Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А09-12124/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12124/2017
город Брянск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Клен 2»

к Юго-Западному МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 27.07.2017 №1009/19 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 28.08.2017),

от административного органа: ФИО2 – старший государственный инспектор (доверенность №15 от 09.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клен 2» (далее - Общество, заявитель, ООО «Клен 2») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее - административный орган, УГАДН) от 27.07.2017 №1009/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

29.05.2017 государственным инспектором УГАДН при проведении проверки транспортного средства – автобус РИНГ-ЛОНГ, государственный регистрационный номер <***> рус под управлением водителя ФИО3, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров по регулярному маршруту перевозок пассажиров №555 «г.Брянск-г.Симферополь», выявлено отсутствие карты маршрута, что является нарушением требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

Проверкой установлено, что на указанном маршруте осуществляет деятельность по перевозке пассажиров ООО «Клен 2».

По факту выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом УГАДН 21.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении 0742/17.

Постановлением №1009/17 от 27.07.2017 ООО «Клен 2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление №1009/17 от 27.07.2017 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Клен 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации, образует использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 29.05.2017 ООО «Клен 2» использовало для осуществления коммерческой перевозки пассажиров по регулярному маршруту регулярных перевозок пассажиров №555 «г.Брянск- г.Симферополь» транспортное средство ( автобус РИНГ-ЛОНГ, государственный регистрационный номер <***>) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, факт осуществления им перевози пассажиров по регулярному маршруту и факт отсутствия карты маршрута.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя вопрос вины Общества, суд исходит из того, что статьей 39 Закона №220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на Общество.

Согласно статье 28 Закона № 220 карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

При этом согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 220 остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 220 остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Следовательно, в случае, если остановочный пункт по межрегиональному маршруту не включен в реестр, то карта маршрута в отношении межрегионального маршрута не может быть оформлена до момента включения остановочного пункта в реестр.

Из материалов дела следует и не оспорено административным органом, что Общество обращалось в уполномоченный орган с целью получения карты маршрута.

Однако, письмом от 21.07.2017 №03-07/2518 Росавтотранс проинформировало, что в настоящее время карты маршрутов не могут быть оформлены в связи с отсутствием полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре ( л.д.80).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Общества возможности выполнить требования законодательства по обеспечению наличия карт маршрута на транспортные средства по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров №555 «г.Брянск- г.Симферополь» , а, следовательно, и об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного, административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения вменяемого Обществу, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Клен 2» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.07.2017 №1009/17 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.