Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А69-2779/2025

Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2779/2025
г. Кызыл
27 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Шагонар Тувинской АССР; ОГРНИП <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2023; ИНН <***>; зарегистрированная по адресу: Республика Тыва, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от административного органа: не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – по паспорту,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «27» октября 2025 года на «10» час. «20» мин.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении № 66701212004973 от 08.09.2025) в связи с чем, суд в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Предприниматель с заявлением не согласилась, пояснила, что алкогольная продукция приобретена в личных целях, для проведения юбилея, также указала, что алкогольная продукция находилась в доме, где проживает предприниматель.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Согласно материалам дела, 14 августа 2025 года в 13 часов 30 минут начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемское» капитаном полиции ФИО3 совместно ОУУП ФИО4, ФИО5, ФИО6 выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов и без лицензии из магазина «Долума», расположенного по адресу: <...>, продавцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который реализовал из магазина 1 бутылку пива «Крепость Сибири» объемом 1,3 литра алк. 8%, по цене 300 рублей покупателю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт зарегистрирован в КУСП № 5029 от 14.08.2025 года.

Во время осмотра магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, обнаружено и изъято: 4 бутылки водки «Снежный барс» объемом 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40 %, с общим объемом 2 литра, с федеральной акцизной маркой; 8 бутылок водки «Гордость Алтая» объемом 0,5 литров каждая бутылка, крепостью 40%, с общим объемом 4 литра, с федеральной акцизной маркой; 13 бутылок пива «Крепость Сибири» объемом 1,3 литра кажды бутылка, алк. 8%, с общим объемом 16,9 литра, с датой розлива 11.07.2025 года; общий объем 22,9 литра без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2025 без участия понятых с применением видеосъемки в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2

По данному факту 20.08.2025 должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 012981/1758 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях должностного лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.08.2025 № 012981/1758 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.08.2025 № 012981/1758 составлен в присутствии предпринимателя, следовательно, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ определено, что хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Следует отметить, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов административного дела и приложенной аудизаписи осмотра помещения, 14 августа 2025 года в ходе осмотра помещения магазина «Долума» расположенного по адресу: <...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, сотрудниками полиции обнаружен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в количестве 4 бутылки водки «Снежный барс» объемом 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40 %, с общим объемом 2 литра, с федеральной акцизной маркой; 8 бутылок водки «Гордость Алтая» объемом 0,5 литров каждая бутылка, крепостью 40%, с общим объемом 4 литра, с федеральной акцизной маркой; 13 бутылок пива «Крепость Сибири» объемом 1,3 литра каждая бутылка, алк. 8%, с общим объемом 16,9 литра, с датой розлива 11.07.2025 года.

Названные фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2025 № 012981/1758, объяснении предпринимателя 14.08.2025, рапорте начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» капитана полиции ФИО3, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 14.08.2025.

Из объяснения предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2025 № 012981/1758 следует, что с нарушением ИП ФИО2 согласна, вину признает.

Таким образом, факт хранения в отсутствие специального разрешения (лицензии) в помещении магазина «Долума» расположенного по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 вино-водочной продукции подтверждается материалами дела.

Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 20.08.2025 № 2059 на запрос административного органа следует, что ИП ФИО2 к системе ЕГАИС не подключена, за период с 01.06.2025 по 14.08.2025 ИП ФИО2 не осуществляла закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции через систему ЕГАИС, алкогольная и спиртосодержащая продукция общим количеством 25 единиц не зарегистрирована в системе ЕГАИС, следовательно, указанная алкогольная продукция не числится в легальном обороте.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2 событие, подпадающее под квалификацию части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция находилась в жилом помещении, где предприниматель проживает, опровергается протоколом осмотра и видеозаписью к нему от 14ю08ю2025 года, более того при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель вину признавала.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения установлена, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Правонарушение совершено виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично.

Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

Федеральным законом N 171-ФЗ и Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена юридическая презумпция о том, что "алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей".

Следовательно, хранимая предпринимателем спорная алкогольная продукция, не имеющая предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ

документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является опасной для здоровья потребителей, что с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2019 года N 1563-О, что указывает на отсутствие в данном случае оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и в любом случае исключает применение к предпринимателю преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел, поскольку предприниматель согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства субъектом малого и среднего предпринимательства не числиться с 10.07.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений указанной статьи возможность назначения лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, поставлена в зависимость от исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2,

1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение.

Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, административным органом не заявлено отягчающие обстоятельства, состояние здоровья, годовой доход предпринимателя, арбитражный суд считает, что взыскание с предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. причинит ему существенный материальный вред, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, доводы предпринимателя, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), совершение правонарушения впервые, признание вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2025 спорной продукции, подлежат уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в

порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (МО МВД России «Улуг-Хемский»), р/с: <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Тыва, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 1881160120101001140, Код ОКТМО 93654000, УИН 18880217250000129816. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по протоколу об административном правонарушении от 20.08.2025 № 012981/1758 в отношении ИП ФИО2

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Шагонар Тувинской АССР; ОГРНИП <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2023; ИНН <***>; зарегистрированная по адресу: Республика Тыва, <...>, кв.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Шагонар Тувинской АССР; ОГРНИП <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2023; ИНН <***>; зарегистрированная по адресу: Республика Тыва, <...>, кв.) административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МО МВД России «Улуг-Хемский»), р/с: <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Тыва, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 1881160120101001140, Код ОКТМО 93654000, УИН 18880217250000129816.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 14.08.2025 в количестве 25 единиц на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу,

настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Судья А.А. Калбак