Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А53-42696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42696/2021
19 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 207 116,78 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2019, диплом,

установил, что Департамент ЖКХ и энергетики обратился в арбитражный суд с иском к

ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков в размере 1 207 116,78 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 4052 на выполнение работ по благоустройству ПКиО им. Собино, расположенного по адресу: <...>/167-а/91/1 от 14.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что взыскиваемая уплаченная сумма штрафа убытками не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «Южная торговая компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.08.2018 № 4052, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству ПКиО им. Собино.

Стоимость работ определена сметно-финансовым расчетом (приложение № 2 к контракту) и составляет 94998988 руб.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 3), согласно которому работы должны быть окончены в срок до 01.12.2018.

Как следует из материалов дела, заказчик принял решение от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что при осуществлении осмотра хода выполнения работ установлен ряд замечаний по выполняемым на объекте работам, свидетельствующих о низком качестве производства работ. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу № А 53-1970/2019 в удовлетворении требования ООО «Южная торговая компания» о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 14.08.2018 № 4052 на выполнение работ недействительным отказано.

Судом также установлено, что между Министерством ЖКХ РО и Администрацией города Ростова-на-Дону заключено соглашение от 16.04.2018 № 60701000-1-2018-005 о предоставлении субсидий из областного бюджета на благоустройство общественных территорий города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1.1. предметом соглашения является предоставление Министерством ЖКХ области из областного бюджета в 2018 году бюджету городского округа города Ростова-на-Дону субсидии на благоустройство общественных территорий по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Предоставление Субсидии осуществляется в соответствии с графиком мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № 2 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

13.09.2018 подписано дополнительное соглашение к соглашению, согласно приложению № 1 которого, определен график выполнения мероприятий по благоустройству общественных территорий, муниципальный заказчик определяющий подрядчика МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, в том числе наименование объектов, по которым предоставляется субсидия на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий.

Пунктом 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 13.09.2018 определено наименование объекта: «Благоустройство ПКиО им. Собино», расположенного по адресу: <...>/167-а/91 /1; вид работ: благоустройство; объем работ (га): 7,68; общая стоимость работ: 94 998 988 руб.; срок выполнения работ: 4 квартал; сроки ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал.

Пунктом 4.3.3 соглашения предусмотрено, что Администрация обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, значение показателя результативности 34,1, год на который запланировано достижение значения показателя результативности 2018.

Пунктом 4.1.5. соглашения установлено, что в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности в году, следующим за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления Субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по благоустройству общественных территорий, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления Субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16-19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидии объем средств, подлежащий возврату из бюджета городского округа города Ростова-на-Дону в областной бюджет, и направить Администрации требование о возврате средств субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

По мнению истца, в связи с нарушением подрядчиком срока производства работ, невыполнением подрядных работ, Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону не был достигнут показатель «Доля благоустроенных общественных территорий от общего количества общественных территорий» предусмотренный Соглашением, в связи с чем, к бюджету города Ростова-на-Дону применены меры ответственности в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения и пунктом 19 Положения о порядке расходования субсидии для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органом местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834, в размере 1 207 116 руб. 78 коп. (платежное поручение от 28.06.2019 № 282793).

Полагая, что ООО «Южная торговая компания» обязано возместить ущерб причиненный бюджету муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону в размере, истец направил ответчику претензию от 22.09.2021 исх. № 59.62-3212/7 с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, составляющих сумму возвращенных средств, в связи с недостаточностью значений показателей результативности использования субсидии, предоставленной по соглашению № 60701000-1-2018-005 от 16.04.2018.

Между тем, согласно материалам дела между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в рамках заключенного муниципального контракта от 14.08.2018 № 4052.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства могут быть взысканы при установлении в совокупности неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договора, наличия причинно-следственной связи между допущенным контрагентом нарушением и возникновением убытков, подтвержденности размера убытков и принятия мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения сторон в части выдачи, использования и возврата субсидии регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 139 БК РФ распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований о взыскании убытков обязательным элементом является доказанность самого факта их несения.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возмещении убытков, составляющих сумму оплаченного штрафа, а ответчик, по мнению администрации, не выполнил обязательства по муниципальному контракту в установленный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу пункта 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (пункт 4 статьи 41 БК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 242 БК РФ, в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в бюджет города, в рамках соглашения являются безвозмездными поступлениями в виде соответствующей субсидии для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Таким образом, порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами БК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Поскольку соглашение о предоставлении субсидии от 16.04.2018 заключено между Администрацией города Ростова-на-Дону и Министерством, стороной которого ответчик не является, а условиями данного соглашения не предусмотрена ответственность, солидарная ответственность третьих лиц (ответчика) в связи с нецелевым использованием субсидии, ответчик, не являясь стороной спорного договора, не может нести ответственности по нему.

Предметом соглашения от 16.04.2018 является определение порядка взаимодействия сторон при расходовании субсидии. Ответчик не является получателем субсидии и не является выгодоприобретателем по данному соглашению, а также не является лицом, получившим финансирование за счет данной субсидии. Исходя из буквального токования условий соглашения, суд не усматривает, что ООО «Южная торговая компания» выразило согласие и заявило о том, что показатели его деятельности каким-либо образом будут использованы для определения показателя результативности использования субсидии, к расходованию которой подрядчик не имеет никакого отношения, либо будет находиться в какой-либо связи ли зависимости от деятельности ответчика.

Ответчик является обязанной стороной по надлежащему выполнению работ по муниципальному контракту № 4052 от 14.08.2018, которым установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по данному контракту, в том числе и за просрочку выполнения работ, при этом контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика по возмещению убытков ввиду нецелевого использования субсидии.

Кроме того в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к ответчику (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 N Ф08-13851/2021 по делу N А53-10700/2021).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленных убытков в сумме 1 207 116,78 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



СудьяУкраинцева Ю. В.