Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А28-3591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3591/2020
г. Киров
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...>; 129164, Россия, <...>)

к Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (адрес: 613150, Россия, Кировская область,

г. Слободской)


о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письмах от 28.12.2019 № 6114-01-16, от 14.01.2020 № 90-01-16, от 13.04.2020 № 1569-01-16,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020 № 60 (сроком действия до 31.01.2021), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – ФИО4, по доверенности от 23.10.2019 (сроком действия два года)

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное обществе «Красный якорь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Слободского Кировской области (далее – ответчик, администрация), уточненным заявлением от 28.05.2020, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 43:44:320161:8 (далее – спорный земельный участок), изложенного в письмах от 28.12.2019, 14.01.2020, 13.04.2020.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не основано на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в качестве основания данного решения ответчиком приведены обстоятельства, с которыми закон не связывает возможность отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить требования.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению администрации, несмотря на то, что приведенное в оспариваемом решении основание не содержится в ЗК РФ, само по себе оспариваемое решение как действие, предваряющее образование испрашиваемого заявителем земельного участка, было основано на необходимости соблюдения прав третьего лица, гарантированных иными положениями ЗК РФ, пусть и не относимыми процедуре утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, полагал действия администрации законными, просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Согласно доводам письменного мнения и дополнения к нему, третье лицо, исходя из наличия у него права собственности в отношении здания склада, также расположенного на спорном земельном участке, полагает действия общества нарушающими его право на пользование частью спорного земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимого имущества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.11.2019 общество, исходя из наличия у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также являясь арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 27.09.2005 № 2/2005-107 и соглашения от 26.11.2009 о переводе прав и обязанностей по названному договору аренды земельного участка, обратилось к ответчику с заявлением № 1690 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) в целях раздела спорного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Ответчик направил заявителю письмо от 28.12.2019 № 6114-01-16, которым проинформировал об обращении администрации к третьему лицу, обладающему правом собственности на иной объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, за согласием с разделом спорного земельного участка.

Письмом от 14.01.2020 № 90-01-16 администрация проинформировала общество о письменном несогласии третьего лица с разделом спорного земельного участка.

13.04.2020 ответчик письмом № 1569-01-16 отказал обществу в утверждении схемы размещения спорного земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения части 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Не согласившись с решением ответчика, выраженном в перечисленных выше письмах, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений части 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Частью 14 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Из положений части 19 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в числе прочих, на следующем принципе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в числе прочих, следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, перечисленные выше положения земельного законодательства на стадии утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории не предусматривают оценку наличия или отсутствия согласия на формирование земельного участка от иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Указанное обстоятельство является предметом оценки иных, последующих стадий рассматриваемого процесса формирования земельного участка из спорного, подлежит обязательному учету в силу требований части 4 статьи 11.2 ЗК РФ, однако не может являться основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории, поскольку фактически блокирует саму процедуру формирования земельного участка в рассматриваемом случае.

В связи изложенным, суд отклоняет доводы третьего лица о нарушении самим обращением общества за утверждением схемы его права на пользование частью спорного земельного участка, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках последующих стадий формирования земельных участков путем радела спорного.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле решение не основано на нормах права, регламентирующих порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку перечень оснований к отказу в данном утверждении носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию.

Более того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также представленную заявителем документацию, сведения о характеристиках испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что указанные документы в рамках принятия решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком не изучались ввиду отсутствия сведений об этом и соответствующих выводов в оспариваемом решении, формализованном в письме от 13.04.2020 № 1569-01-16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление общества ответчиком фактически не рассматривалось, оспариваемое решение было принято администрацией фактически исключительно в связи с наличием сведений об ином объекте недвижимого имущества, расположенном на спорном земельном участке, принадлежащем третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным решения ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формализованного в письме от 13.04.2020 № 1569-01-16.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение ответчика об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение объектами недвижимого имущества коммерческого назначения, принято в нарушение положений статей 11.10, 39.14, 39.15 ЗК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

Доводы общества о незаконности и отмене решения ответчика, изложенного в письмах от 28.12.2019 № 6114-01-16, от 14.01.2020 № 90-01-16 суд находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав заявителя указанными письмами и содержащимися в них выводами суду не представлено, названные письма опосредовали процедуру рассмотрения заявления общества и не несли в себе каких-либо властных требований или решений, обязательных для заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения администрации, изложенного в письмах от 28.12.2019 № 6114-01-16, от 14.01.2020 № 90-01-16.

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

В рассматриваемом заявлении общество просит устранить допущенные нарушения, обязав ответчика осуществить предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка и утвердить схему его размещения на кадастровом плане территории.

Однако, при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, а также поскольку заявление общества ответчиком по существу не рассматривалось, надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление общества от 28.11.2019 № 1690 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает достаточным срок для рассмотрения указанного заявления, равный 20 рабочим дням с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, внимая во внимание обоснованность обращения общества с заявлением о признании решения администрации незаконным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...>; 129164, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, формализованное в письме от 13.04.2020 № 1569-01-16.

Обязать Администрацию города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...>; 129164, Россия, <...>) путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Красный якорь» от 28.11.2019 № 1690 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 20 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формализованного в письмах от 28.12.2019 № 6114-01-16, от 14.01.2020 № 90-01-16, отказать.

Взыскать с Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...>; 129164, Россия, <...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов