Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-26734/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26734/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Европлюс» (адрес: Россия, 355042, <...> ВЛКСМ, д. 18, кв. 57, ОГРН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 198035, Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 1, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Россия, 117312, <...>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными


при участии

- от истца: представители ФИО1 по доверенности от 04.02.2025, ФИО2 по доверенности от 12.08.2025

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием о признании  незаконными действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по требованию к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о перечислении денежных средств по банковской гарантии в размере 1 502 618  руб. 94 коп.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 30.04.2025. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 дело № А56-26734/2025 передано в производство судьи Душечкиной А.И.

Определением от 30.06.2025 суд принял уточнение исковых требований, в котором Общество просило признать незаконными требование Учреждения к Банку о перечислении денежных средств по банковской гарантии в размере 1 502 618 руб. 94 коп. от 23.01.2025 № 02-48/25-0-0, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить неустойку и штраф по контракту до 100 000 руб.

Тем же определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

В настоящем судебном заедании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направило, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №м 44-ФЗ), по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0372200084224000005 от 27.02.2024) между Учреждение (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен государственный контракт № 0511.03.2024 (ИКЗ 242780548181478050100100250011089244) (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта, Поставщик обязался передать в собственность продукты питания (далее по тексту – Товар, ИПР) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Поставщик представил Заказчику независимую/банковскую гарантию от 01.03.2024 № 2635823360-24-Г1 на сумму 3 534 352 руб. 50 коп., выданную Банком со сроком действия до 31.01.2025.

В соответствии с п. 6.6. Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% начальной (максимальной) цены Контракта.

Гарантийный срок на Товар составляет 240 календарных дней с даты подписания документа о приемке. Требования к гарантии качества товара, а также требования к гарантийному сроку (далее - гарантийные обязательства) обеспечиваются Поставщиком посредством предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный счет Заказчика. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются Поставщиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок гарантийных обязательств, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

16.12.2024 Истец направил уведомление исх. № 1 о расторжении Контракта по обоюдному согласию в связи с невозможностью его исполнения вследствие непреодолимой силы (приостановка отгрузки консервации от комбинатов, так как комбинаты первичные заказы отпускают только на СВО и на Министерство Обороны).

Истец считает, что ответчик, злоупотребив своим правом, действуя недобросовестно, 18.12.2024 направил в адрес истца, а также разместил на сайте ЕИС-Закупки, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Как указывает истец, единственной причиной отказа является нарушение сроков поставки Товара, других обоснованных причин ответчиком не указано. Истец утверждает, что качество поставляемого Товара являлось надлежащим.

 23.12.2024 ответчик направил в адрес истца отказ № 02-1225/24-0-0 в расторжении Контракта. В обоснование отказа указал, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в письме, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях заключения Контракта в период их существования.

15.01.2025 ответчиком в адрес истца направлено требование № 02-18/25-0-0 об оплате неустойки в сумме 491 069 руб. 35 коп., в соответствии с которым указал, что решение Заказчика от 18.12.2024 № 02-1210/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 10.01.2024. Количество дней просрочки по 8 этапу поставки за период с 16.10.2024 по 09.01.2025 составляет 86 дней, количество дней просрочки по 9 этапу поставки за период с 16.11.2024 по 09.01.2025 составляет 55 дней.

Требование от 15.01.2025 № 02-18/25-0-0 получено Истцом 28.01.2025, при этом, 23.01.2025 в адрес истца и Банка ответчиком уже было направлено требование о выплате денежных средств по независимой гарантии в размере 1 502 618  руб. 94 коп.

Истец считает, что ответчик, не приняв во внимание уведомление о расторжении Контракта по соглашению сторон, зная о причинах затягивании сроков поставки, незаконно расторг Контракт в одностороннем порядке, а также хочет неосновательно обогатиться за счет суммы банковской гарантии в размере 1 502 618 руб. 94 коп., в том числе по уведомлениям-требованиям от 08.11.2024, по которым ответчиком не была соблюдена процедура надлежащей приемки Товара, а истцом произведена замена и допоставка, а также не признаны суммы пеней.

Также ответчиком были проигнорированы неоднократные просьбы истца о списании пеней, не превышающих 5% цены Контракта по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Товар поставляется Заказчику/Получателям партиями согласно Графику (этапам) поставки (Приложение № 4 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с приложением 4 к Контракту поставка Товара должна быть произведена партиями, равными 2000 штук ИРП, ежемесячно с марта 2024 по ноябрь 2024 года до 15 числа месяца поставки:

1 этап – 2000 шт. - март 2024, срок поставки 1-15 марта 2024.

2 этап – 2000 шт. - апрель 2024, срок поставки 1-15 апреля 2024 года.

3 этап – 2000 шт. - май 2024, срок поставки 1-15 мая 2024.

4 этап – 2000 шт. - июнь 2024, срок поставки 1-15 июня 2024.

5 этап – 2000 шт. - июль 2024, срок поставки 1-15 июля 2024.

6 этап – 2000 шт. - август 2024, срок поставки 1-15 августа 2024.

7 этап – 2000 шт. - сентябрь 2024, срок поставки 1-15 сентября 2024.

8 этап – 2000 шт. - октябрь 2024, срок поставки 1-15 октября 2024.

 9 этап – 4489 шт. - ноябрь 2024, срок поставки 1-15 ноября 2024.

Срок поставки Товара являлся существенным условием Контракта, срок поставки товара установлен не позднее 15 числа каждого месяца для каждого этапа поставки.

В течение срока действия Контракта Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки по каждому их этапов.

Просрочка поставки составила:

- по 1 этапу 24 дня,

- по 2 этапу – 45 дней,

- по 3 этапу – 33 дня,

- по 4 этапу – 23 дня,

- по 5 этапу – 31 день,

- по 6 этапу – 43 дня,

- по 7 этапу – 80 дней.

По 8 (октябрь 2024) и 9 (ноябрь 2024) этапам поставки сроки поставки Контрактом установлены до 15 октября и до 15 ноября 2024 года соответственно, однако поставка партий Товара по 8 и 9 этапам поставки в адрес Заказчика не произведена.

В адрес Поставщика неоднократно направлялись претензии от 19.03.2024 № 02- 191/24-0-0, от 29.03.2024 № 02-245/24-0-0, от 16.04.2024 №02-328/24-0-0, от 25.04.2024 №02-361/24-0-0, от 23.05.2024 №02-441/24-0-0, от 17.06.2024 № 02-517/24-0-0, от 22.07.2024 № 02-646/24-0-0, от 03.09.2024 № 02-799/24-0-0, от 24.10.2024 № 02-978/24-0-0 от 24.10.2024, от 14.11.2024 № 02-1071/24-0-0.

В адрес Поставщика 14.11.2024 направлено претензионное письмо № 02-1071/24-0-0 с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней (то есть до 20.11.2024) поставить Товар в количестве 1020 штук ИРП по 7 этапу поставки и в количестве 2000 штук ИРП по 8 этапу поставки, в срок до 15 ноября 2024 года поставить Товар по 9 этапу поставки в количестве 4 489 штук ИРП, однако Товар по Контракту в полном объеме поставлен не был.

По 7 этапу товар поставлен только 04.12.2024 с просрочкой 80 дней, Товар по 8 и 9 этапам в количестве 6 489 штук ИРП не поставлен до настоящего времени.

Таким образом, Поставщик вновь неоднократно нарушил срок поставки, отгрузка Товара в адрес Заказчика в полном объеме не произведена.

15.10.2024 срок поставки Товара по 8 этапу истек, однако Товар поставлен не был, документ о приемке не сформирован и не размещен в ЕИС.

15.11.2024 срок поставки Товара по 9 этапу и всего объема Товара по Контракту истек, однако Товар поставлен не был, документ о приемке не сформирован и не размещен в ЕИС, то есть срок поставки нарушен неоднократно.

В соответствии с п.4.4.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 11.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поставщик о поставке Товара, соответствующего условиям Контракта, по 8 и 9 этапам не сообщил, нарушил установленные Контрактом сроки поставки Товара по этапам и неоднократно нарушил установленные Заказчиком новые сроки поставки, Товар в полном объеме Контракта не поставил, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В установленный законом срок от истца не поступили данные о поставке Товара по Контракту в полном объеме, следовательно, решение об одностороннем отказе от Контракта  вступило в силу по истечении установленного срока,  Контракт расторгнут.

Обязанность Заказчика (ответчика) начислять неустойку установлена законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 Контракта за просрочку исполнения обязательства подлежит уплате пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта (этапа).

Таким образом, начисление неустойки и направление Подрядчику (истцу) требования об уплате неустойки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ является обязанностью Заказчика.

Поскольку Истец не поставил Товар в объеме, предусмотренном Контрактом, поставка Товара по этапам 1-7 осуществлена с нарушением сроков, допустил поставку Товара, не соответствующего условиям Контракта, то есть Контракт не исполнен, Ответчик обязан начислить пени на сумму неисполненных обязательств.

Расчет пеней приведен ответчиком в отзыве на иск. Общая сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 391089 руб. 48 коп.

Кроме того, Поставщику за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно за поставку товара, не соответствующего условиям Контракта начислены штрафы. Расчет приведен в отзыве на иск. Общая сумма штрафов составляет 11111529 руб. 46 коп.

Общая сумма неустойки по Контракту составляет 1502618 руб. 94 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае размер ответственности поставщика согласован в пункте п.п.7.4, 7.5 Контракта и установлен для пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, размер штрафа определен в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что соответствует размерам пени и штрафов, обычно применяемым в правоотношениях из государственных и муниципальных контрактов, неустойка соразмерна нарушенному поставщиком обязательству, доказательств чрезмерности пени и штрафа поставщиком не представлено, бремя доказывания не исполнено.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поставщиком не поставлен Товар по Контракту (8 и 9 этап), поставлен Товар, не соответствующий условиям Контракта, в связи с чем Поставщик должен уплатить Заказчику штраф за указанные факты неисполнения Поставщиком обязательств. Оснований для признания незаконным начисления пеней за просрочку исполнения обязательств и штрафа за его невыполнение, предусмотренных Контрактом, а также в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обстоятельства дела показывают, что Поставщик по 8 (октябрь 2024) и 9 (ноябрь 2024) этапам Контракта поставку не произвел, то есть Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

 При наличии таких обстоятельств, списание пеней и штрафов, начисленных Поставщику» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии подпунктом «а» п. 3 Правил не предусмотрено законодательством и указанными Правилами и не может быть произведено, о чем Учреждение уведомляло Общество письмом от 05.02.2025 № 02-105/25-0-0.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта, которое обеспечивает все обязательства Поставщика, предусмотренные настоящим Контрактом, включая:

- исполнение основного обязательства по поставке Товара;

- предоставление Поставщиком Заказчику предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему результатов, включая отчётные документы;

- соблюдение Графика (этапов), поставки;

- возмещение убытков, причиненных Заказчику Поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного настоящим Контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной настоящим Контрактом.

Согласно п. 8.3 Контракта исполнение настоящего Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Заказчика. Способ и срок действия обеспечения исполнения настоящего Контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта представлена  независимая гарантия от 01.03.2024 № 2635823360- 24-Г1, выданная Банком, в соответствии с пунктом 1 которой настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно положениям ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Поскольку истцом нарушены условия Контракта, что не отрицается самим истцом, пени и штрафы за просрочку исполнения и неисполнение обязательств по Контракту начислены правомерно и не подлежали списанию, ответчик на законных основаниях предъявил требования к банку-гаранту.

Истец в обоснование иска ссылается, в том числе на то, что в случае исполнения Контракта действовала непреодолимая сила (приостановка отгрузки консервации от комбинатов). Данный довод не принимается судом, поскольку не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, опровергнут, представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.