Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-52665/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52665/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Связь»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 25.10.2017;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Связь» (далее – ООО «М-Связь», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2017 военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона спривлечениемспециалиста 122отделагосударственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и в присутствии генерального директора ООО «М-Связь» проведена проверка соответствия работ, выполняемых на объекте «Два жилых дома на 385 квартир в г.Наро-Фоминске Московской области, шифр Т-57/15-14» по монтажу наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, требованиям утвержденной проектной документации, технических регламентов и других нормативных документов.

В ходе проверки выявлено: грунт, вынутый из траншеи, уложен в отвал практически на край бровки траншеи, не выполнены требования ПНР, пункта 8.1.10 СП 86.13330.2014, пункта 5.2.6 табл.1 СНиП 12-04-2002; траншея для прокладки трубопровода канализации выполнена почти без откосов, ширина откосов не более чем 1:0,25, не выполнены требования ПНР, пункт 8.1.8 таблица 8.1 СП 86.13330.2014, пункт 6.1.14. СП 45.13330.2012.

16.06.2017 военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона в отношении ООО «М-Связь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 стать 9.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 13.05.2015г. между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, в лице директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт № ДС-Т-57/15-14 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта шифр Т-57/15-14.

Пунктом 8.1.3 указанного государственного контракта предусмотрена возможность привлечения к выполнению работ субподрядных организаций, в связи с чем, 08.07.2015г. между генподрядчиком и ООО «Стиль-1» заключен договор №2015/2-521 на выполнение комплекса работ по объекту шифр Т-57/15-14.

Также в рамках указанных Контракта и Договора, ООО «Стиль-1» заключило договор подряда № 522/2-2015 НФ от 10.10.2015г. с ООО СК «Молния» на выполнение комплекса работ по объекту «Два жилых дома на 385 квартир в г. Наро-Фоминске Московской области», шифр Т-57/15-14.

В рамках указанных Контракта и договоров, ООО СК «Молния» заключило договор от 07.10.2016г. № 1515187380132090942000000-34/К1-2/07-10/2016 с ООО «АСК «Строитель» на выполнение комплекса работ по устройству участка наружной сети канализации на строительстве двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> км, территория ВДВ, в/ч 93723.

В соответствии с п. 1.5 договора субподряда № 1515187380132090942000000-34/К1-2/07-10/2016, данный договор заключен в целях выполнения вышеназванного договора № 2015/2-521 от 08.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора субподряда № 1515187380132090942000000-34/К1-2/07-10/2016 ООО «АСК «Строитель» (субподрядчик) обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать их ООО «М-Связь» в полном соответствии с требованиями СНиП, проектной документации и условиями договора субподряда.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство вышеуказанного объекта.

При проведении проверки административным органом установлено, что обществом допущены нарушения градостроительного законодательства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о неисполнении обществом надлежащим образом вышеуказанных норм и правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также факт совершения Обществом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения.

Нарушений прав и законных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек, соответственно у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток

Суд, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, пришел к выводу, что усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества и полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, следовательно, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, т.к. носит неоправданно карательный характер.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 150 000 руб. вместо 300 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона удовлетворить.

2. Общество с ограниченной ответственностью «М-Связь», находящееся по адресу: 143355, <...>, кв. (офис) 31, дата государственной регистрации 29.10.2013г., ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области, ИНН <***>, КПП 772801001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, КБК 15011619000010000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева