Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325409/25-21-2423
г. Москва
26 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛРЕСУРС" (443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗАПОРОЖСКАЯ, Д. 19А, ЛИТЕРА А, ЗАЛ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании штрафа в размере 64 500 руб. 00 коп., проценты в размере 1 990 руб. 67 коп., почтовые расходы 1 533 руб. 91 коп.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы но надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании убытков 64 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 руб. 67 коп.

Представитель истца и ответчика надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. Отзыв в суд не поступал.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253413019087 от 03.02.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

27.03.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253413019087 от 03.02.2025 было отменено, производство по делу прекращено.

30 июня 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №879 от 30.06.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 2500,00 рублей. Данное заявление вручено 13.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253413421772 от03.02.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

27.03.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № № 10673342253413421772 от 03.02.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

30 июня 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №880 от 30.06.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 2500,00 рублей. Данное заявление вручено 13.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253443202149 от 18.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

05.06.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253443202149 от 18.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

30 июня 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №884 от 30.06.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253448725999 от 24.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

05.06.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253448725999 от 24.03.2025 г было отменено, производство по делу прекращено.

30 июня 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №883 от 30.06.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253443903791 от 18.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253443903791 от 18.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1138 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 7000,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253447640507 от 22.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253447640507 от 22.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1139 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253438264123 от 12.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253438264123 от 12.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1140 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному

федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253442956859 от 17.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253442956859 от 17.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1141 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253444449881 от 19.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253444449881 от 19.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1142 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253447613925 от 22.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253447613925 от 22.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1143 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253437233836 от 11.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253437233836 от 11.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1144 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253444169889 от 19.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253444169889 от 19.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1145 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253443892153 от 18.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253443892153 от 18.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1147 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253445533800 от 20.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253445533800 от 20.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1148 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253446274868 от 20.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253446274868 от 20.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1149 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253446433605 от 21.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253446433605 от 21.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1150 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено Постановление № 10673342253448417356 от 22.03.2025 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

08.07.2025 решением и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10673342253448417356 от 22.03.2025 г. было отменено, производство по делу прекращено.

15 августа 2025 года в ЦАФАП МТУ Ространснадзора было направлено заявление на возврат денежных средств (исх. №1151 от 15.08.2025), оплаченных по выше указанному постановлению, в размере: 3750,00 рублей. Данное заявление вручено 27.08.2025.

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Указанное законоположение, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, создает надлежащие процедурные условия в сфере бюджетных правоотношений для восстановления нарушенных прав любых лиц в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет.

Следовательно, у МТУ Ространснадзора по ЦФО возникла обязанность о возврате денежных средств в размере 64 500 руб. 00 коп., по оплаченным административным штрафам по отмененным постановлениям, которая до настоящего времени не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из того, что в материалах арбитражного дела отсутствует сведения о рассмотрении заявлений общества ответчиком по существу, заявления общества не рассмотрены в порядке, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 15.11.2024 № 172н.

Указанное бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные к МТУ Ространснадзора по ЦФО требования подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком указанные доводы не оспорены.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения общества к должностным лицам ответчика с заявлением о возврате денежных средств,

Названные обстоятельства ответчиками признаются, и не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный факт несоблюдения администратором доходов бюджета норм, регулирующих возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, суд пришел к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права - посредством заявления исковых требований о возмещении убытков в рамках настоящего дела.

Заявление о возврате излишнее уплаченного штрафа содержит все необходимые реквизиты - паспортные данные, номер расчетного счета, основания переплаты.

Заявитель также приложил документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами, связанными с обжалованием данных постановлений и восстановлением его нарушенных прав, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

Размер заявленных к возмещению убытков подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком незаконно не рассмотрены заявления общества о возврате излишне уплаченных штрафов, заявленные требования о взыскании убытков в размере 64500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 37 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем в настоящем случае между обществом и управлением сложились правоотношения публичного правового характера, связанные с привлечением общества постановлениями изложенными ваше к административной ответственности и исполнением обществом обязанности по уплате назначенных ему данными постановлениями административных штрафов.

При этом денежные средства, уплаченные обществом в рамках исполнения обозначенной обязанности, поступили в бюджет публично-правового образования, и управление, являющееся органом исполнительной власти, наделенным административно-властными полномочиями, не могло пользоваться соответствующими денежными суммами как чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В то же время действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций органами государственной власти, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления N 7 содержатся разъяснения, согласно которым в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.02.2016 N 213-О, отсутствие в статье 32.2, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

Истцом заявлено также требование об отнесении на ответчика почтовых расходов истца в размере 1 487 руб. 89 коп.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы, о взыскании которых заявляет истец, были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 1 487 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Согласно абзацу четыре пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛРЕСУРС" (443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗАПОРОЖСКАЯ, Д. 19А, ЛИТЕРА А, ЗАЛ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>) убытки в размере 64 500 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 1 487 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.