Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А41-72243/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

25.03.2024 Дело № А41-72243/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600337918)

к судебному приставу–исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления,

третье лицо – АО «Военторг Москва», ИП ФИО3,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу–исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 239810/22/50026-ИП от 30.12.2022;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 № 50026/23/412111 об окончании исполнительного производства № 239810/22/50026-ИП от 30.12.2022.

В судебном заседании представитель АО «Военторг Москва» возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.08.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-24262/22 о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения «холодная пристройка», расположенного на входной площадке с левой стороны западной части фасада здания по адресу: <...> и обязать передать «холодную пристройку» в освобождённом виде АО «Военторг-Москва» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

По вступлении в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 19.09.2022 ФС № 029318228.

На основании указанного исполнительного листа 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №239810/22/50026-ИП.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №239810/22/50026-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.


Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №239810/22/50026-ИП, а также с постановлением от 01.08.2023 об окончании исполнительного производства, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано ранее, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №239810/22/50026-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела представлен акт выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения) от 18.07.2023, согласно которому установлено, что на момент совершения исполнительных действий ИП ФИО1 выселился.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, оспариваемое постановление от 01.08.2023 об окончании исполнительного производства №239810/22/50026-ИП вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

Доводы заявителя о том, что пристройка, из которой выселили ИП ФИО3, находится во владении заявителя на законных основаниях, направлены на переоценку решения суда по делу № А41-24262/22, на основании которого был выдан исполнительный лист о выселении ИП ФИО3

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова