Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А45-5103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5103/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600174122), г. Обь к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., процентов в размере 89965 руб., процентов по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 3238 руб., неустойки по день фактической уплаты ежемесячных платежей по уплате процентов, судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 (лично, паспорт), ФИО3 (доверенность № 54 АА 2642046 от 21.08.2017, паспорт), представителя ответчика: ФИО4 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителя третьего лица: ФИО1 (доверенность № 54 АА 2047642 от 16.08.2016, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" о взыскании суммы займа по договору займа от 20.07.2016 в размере 1 250 000 руб., процентов на сумму займа за период с 20.08.2018 по 23.09.2018 в размере 89 965 руб., процентов на сумму займа за период с 24.09.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 3,5% от суммы долга ежемесячно, неустойки за период с 20.08.2018 по 23.09.2018 в размере 3238 руб., неустойки, начисляемой из расчета 0,2% в день на сумму несвоевременно уплаченных процентов на сумму займа с 24.09.2018 по день фактической уплаты ежемесячных платежей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании иск не оспаривал, пояснил, что наличие задолженности перед истцом связано с временными финансовыми затруднениями.

Представитель третьего лица, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (Займодавец, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (Заемщик, ответчик) заключен договор займа от 20.07.2016, согласно которому Займодавец передает в заем Заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. 700 000 рублей передаются на момент подписания настоящего договора. 550 000 рублей передаются в срок до 20 января 2017 года. Сумма займа предоставляется на срок до 20.07.2017 года (п.п. 1.1, 1.2. договора займа). За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно (п. 4.1. договора займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 4.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа между ФИО2 (Залогодержатель, Займодавец, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (Залогодатель, Заемщик, ответчик) заключен Договор залога от 20.07.2016, согласно которому Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение своих обязательств по Договору займа от 20.07.2016, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в городе Новосибирске следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 44,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031090:131, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - предмет Залога).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога, Залог обеспечивает Залогодержателю: возврат заемных средств в сумме 1 250 000 руб.; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы Займа; выплату неустойки (пени) из расчета 0,2 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежей по выплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами и нарушение сроков возврата Займа, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 03.08.2016, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за № 54/001-54/001/883/2016-20/1.

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа от 20.07.2016 документально подтвержден (акт приема-передачи денежных средств от 20.07.2016 в сумме 700 000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 06.08.2016 в сумме 550 000 руб.), ответчиком не оспаривается. Оригиналы указанных актов обозревались в судебном заседании.

ФИО2 (Цедент, Займодавец, третье лицо) и ФИО1 (Цессионарий, истец) 12.12.2016 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по договору займа, заключенному в г. Новосибирске 20.07.2016 между Цедентом и ООО «Строительная компания «Восток», а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, возникшие на основании договора залога недвижимого имущества, заключенного в г. Новосибирске 20.07.2016, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 44,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031090:131, принадлежащего Должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе: право на неуплаченные проценты, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФИО1 (Цессионарий, истец) при заключении договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 не указал, что является индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражнопроцессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 указания на наличие у ФИО1 (Цессионарий, истец) статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что Цессионарий, при заключении договора действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, о чем, в том числе свидетельствует выписка из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита и иные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. Платежи по процентам за пользование займом ответчиком погашены за период с 20.08.2016 по 20.07.2018.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, на 23.09.2018 сумма начисленных, но не выплаченных Заемщиком процентов на сумму займа составляет 89 965 руб.

Согласно п. 5.3 договора займа от 20.07.2016 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 23.09.2018 подлежащая уплате Заимодавцу сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов в за пользование суммой займа составляет 3238 руб.

Истец 23.09.2018 направил ответчику претензию, с требованием погасить задолженность, уплатить проценты на сумму займа и неустойку. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых по договорам займа обязательств, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств недвижимое имущество.

Признавая правомерность заявленных истцом требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок (до 20.07.2017) ответчиком не представлено требования о взыскании суммы займа в размере 1 250 000 рублей по договору займа от 20.07.2016 подлежат удовлетворению.

Обоснованными и соответствующими положениям ст. 809 ГК РФ являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа от 20.07.2016 (п.4.1.).

При определении размера и периода начисления процентов за пользование займом суд принимает во внимание буквальное толкование пункта 4.2 договора, согласно которому проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа. Расчет истцом составлен по состоянию на 23.09.2018.

В указанной части требования являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, п.п. 4.1., 4.2. договора займа и подлежат удовлетворению в размере 89965 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на 23.09.2018 подлежащая уплате истцу сумма неустойки за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа составляет 3238 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора займа от 20.07.2016 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд находит указанный размер неустойки адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, истец вправе в соответствие со ст. ст. 334-348 ГК РФ заявить требование к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя - преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.5 договора залога от 20.07.2016 по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость Предмета Залога (квартира, назначение: жилое, площадь: общая 44,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031090:131) устанавливается в размере 1 800 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В части требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей суд констатирует следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг, заключенный ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги по взысканию задолженности с ООО СК «Восток» по договору займа от 20.07.2016 и обращению взыскания на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств по договору залога от 20.07.2016: устные и письменные юридические консультации; подготовка претензий и исков; участие в судебных заседаниях; получение копии решения по делу; получение исполнительного листа. Стоимость указанных услуг составляет 20 000 рублей.

ФИО1 оплатил представителю - ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от 10.01.2019 о получении денежных средств.

Из указанного перечня услуг по договору Исполнителем оказаны следующие услуги: юридические консультации, подготовлена претензия и исковое заявление.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Следовательно, возмещению подлежат затраты: 3000 руб. – за составление претензии, 9000 руб. – за составление искового заявления.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 12 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, расходы на проведение юридической экспертизы, оплата консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Услуги в виде консультирования заказчика, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки претензии и искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке претензии и искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600174122) сумму займа в размере 1 250 000 руб., проценты на сумму займа в размере 89 965 руб., проценты на сумму займа за период с 24.09.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 3,5% от суммы долга ежемесячно, неустойку в размере 3238 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% в день на сумму несвоевременно уплаченных процентов на сумму займа с 24.09.2018 по день фактической уплаты ежемесячных платежей, судебные расходы на представителя в сумме 12 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 432 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20.07.2016, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" недвижимое имущество:

- квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 44,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031090:131, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 800 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова