Решение от 25 января 2021 г. по делу № А46-16012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-16012/2020
25 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, истец, ООО ТСК «Альянс») к Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, ответчик), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, ответчик),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо);

- Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, третье лицо);

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо),

о признании права собственности на здания,

при участии в судебном заседании от ООО ТСК «Альянс» – ФИО2 (по доверенности от 12.07.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

– здание административно-бытового корпуса, площадью 281,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044;

– здание склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

Определением от 11.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.10.2020.

16.09.2020 от Администрации поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо обратило внимание на то, что истцом не представлены доказательства своевременного обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по легализации самовольных построек.

Определением от 19.10.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании от 16.11.2020 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» от 15.07.2020 № 88 строительно-технической экспертизы рассматриваемых объектов, заключения кадастрового инженера ООО «Азимут-Бюро кадастра и картографии», которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 16.11.2020 Департаментом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что признание права собственности в судебном порядке на самовольную постройку возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта неправомерно отказано, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании от 16.11.2020 от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо ссылается на то, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044, на котором расположены рассматриваемые объекты недвижимости, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020, и на то, что в случае удовлетворения требований истца государственная регистрация и государственный кадастровый учет указанных объектов будет произведен на основании решения суда, вступившего в законную силу, при соблюдении заявительного порядка.

ГУ МЧС России по Омской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо сообщило о том, что все выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности на рассматриваемых объектах устранены истцом в полном объеме.

В судебном заседании от 09.12.2020 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов по расчету пожарного риска, а также постановления Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации от 03.12.2020, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 20.01.2021 Обществом представлены дополнительные пояснения, в которых истец обращает внимание на то, что все выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности на рассматриваемых объектах устранены истцом, пожарная безопасность объектов обеспечена, на то, что в настоящий момент в ЕГРН внесены сведения об отсутствии каких-либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044, на котором расположены рассматриваемые объекты недвижимости, на то, что техническое состояние возведенных объектов оценивается как работоспособное, существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется, указанные объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, и на то, что единственным признаком самовольного возведения спорных зданий является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объектов в эксплуатацию.

В судебном заседании от 20.01.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рабочих проектов на автоматические пожарные сигнализации на спорные здания, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


За обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Альянс» зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5044 с разрешенным видом использования земельного участка – деловое управление, склады, складские площадки, железнодорожный транспорт, территориальная зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ГО-330), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 № 55-АА 711521.

В границах вышеуказанного земельного участка истцом возведены следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовой корпус, площадью 281,5 кв.м;

- склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м.

По утверждению истца, Общество предпринимало попытки легализации возведенных объектов, однако Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство указанных объектов в связи с отсутствием необходимых документов.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на вышеуказанные объекты, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

– здание административно-бытового корпуса, площадью 281,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044;

– здание склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:5044, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 № 55-АА 711521.

28.08.2020 составлены технические планы на здание административно-бытового корпуса, площадью 281,5 кв.м, и здание склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044, а также акционерным обществом Территориальный проектный институт Омскгражданпроект разработана проектная документация на указанные здания.

При этом доводы Управления Росреестра по Омской области о том, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044, на котором расположены рассматриваемые объекты недвижимости, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020, отклоняются судом, поскольку Обществом в материалы дела представлено постановление Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 03.12.2020, в соответствии с которым снят запрет на совершение действий по государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

По результатам проведения ГУ МЧС России по Омской области повторных осмотров спорных объектов установлено, что все выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности устранены истцом в полном объёме.

В подтверждение факта соответствия спорных объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе в части выявленных нарушений в виде отсутствия второго эвакуационного выхода со второго этажа здания, противопожарных расстояний (разрывов) между складским зданием (II степени огнестойкости) и административным зданием (II степени огнестойкости) ООО ТСК «Альянс» представлены следующие документы:

- отчет по расчету пожарного риска на объект защиты: «Производственно-складская база, расположенная по ул. 22 Декабря, 100, в КАО г. Омска. Административно-бытовой корпус. Этап 2», выполненный ООО «Промбезопасность» 26.11.2020;

- отчет по расчету пожарного риска на объект защиты: «Производственно-складская база, расположенная по ул. 22 Декабря, 100, в КАО г. Омска. Склад-холодильник. Этап 1», выполненный ООО «Промбезопасность» 26.11.2020;

- отчет по определению безопасных противопожарных расстояний на объекты защиты: «Производственно-складская база, расположенная по ул. 22 Декабря, 100, в КАО г. Омска. Склад-холодильник. Этап 1» и «Производственно-складская база, расположенная по ул. 22 Декабря, 100, в КАО г. Омска. Административно-бытовой корпус. Этап 2», выполненный ООО «Промбезопасность» 26.11.2020.

Согласно представленным истцом отчетам индивидуальные пожарные риски спорных помещений не превышают допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В пояснениях к отзыву ГУ МЧС России по Омской области сообщило о том, что представленные отчеты по расчету пожарного риска оформлены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», исходные данные, принятые в расчетах величин пожарного риска, соответствуют фактическому состоянию объектов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены рабочие проекты, подтверждающие установку на спорных объектах автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что рассматриваемые объекты недвижимости соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» от 15.07.2020 № 88 строительно-технической экспертизы рассматриваемых объектов строительные конструкции зданий административно-бытового корпуса, склада-холодильника, расположенных по адресу: <...>, на момент обследования не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают опасность обрушения, не нарушают чьи-либо права и интересы, соответствует строительным нормам и правилам. Здания административно-бытового корпуса и склада-холодильника пригодны для повседневной эксплуатации. Нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации обследуемых объектов согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено. Объекты исследования соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут-Бюро кадастра и картографии» объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:5044, соответствуют Правилам землепользования и застройки города Омска, территориальной зоне, в которой они расположены, возведены без нарушения предельно допустимых параметров застройки земельного участка, действующих в период строительства, то есть соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044 допускает размещение на нем вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные объекты соответствует требованиям проектной документации, пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратное ответчиками не доказано.

При этом утверждения Администрации о том, что истцом не представлены доказательства своевременного обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по легализации самовольных построек, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что Общество обращалось в Департамент с заявлением от 05.11.2019 № ДАГ-МУ/862 о выдаче разрешения на строительство рассматриваемых объектов, в удовлетворении которого Департаментом отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также несоответствием разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

Общество также повторно обращалось в Департамент с заявлением от 11.08.2020 № ДАГ-МУ/538 о выдаче разрешения на строительство рассматриваемых объектов, в ответ на которое Департаментом письмом от 17.08.2020 № 09-01/7435 отказано в удовлетворении заявления истца ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало меры к получению правоустанавливающих документов на возведенные объекты капитального строительства в установленном законом порядке, в том числе к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако уполномоченными органами отказано в выдаче истцу соответствующих документов.

В связи с этим, обращение Общества в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты, по мнению суда, является надлежащим способом защиты в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорных объектов требованиям проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, принимая во внимание, что рассматриваемые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на следующие объекты капитального строительства:

- здание административно-бытового корпуса, площадью 281,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044;

- здание склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация и Департамент выступают в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций органов местного самоуправления в городе Омске, на территории которого расположены спорные объекты капитального строительства, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Альянс» на объект недвижимости – здание административно-бытового корпуса, площадью 281,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Альянс» на объект недвижимости – здание склад-холодильник, площадью 361,3 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5044.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер