Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-197556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197556/23-13-2209
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XI КОМ.2 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 285 196 руб. 71 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.10.2023 №01/15-19, диплом от 15.07.2010 №14978

ответчик – ФИО3 паспорт, доверенность от 25.08.2023 №53 диплом от 05.07.2019 №070У.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании 2 285 196 руб. 71 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 71-1022-АЭФ-0 на поставку от 27.12.2022г.

Согласно, предмета Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить песок строительный на объект: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от улицы Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги». Путепровод №4 через пойму реки Городни» в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принимать Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец осуществил поставку Товара Ответчику согласно Договора на общую сумму 3 220 264 рубля 70 копеек, что подтверждается УПД/Счет-фактура: ТР2802.03, ТР0403.07, TP 1403.01, ТР1903.06, ТР1404.01.

Ответчик оплатил поставленный Товар, частично, на общую сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1268 от 19.04.2023г.

Таким образом, сумма подлежащая уплате Ответчиком Истцу за поставленный Товар по Договору составляет 2 220 264 рублен 70 копеек.

Согласно п. 2.5.2 Договора - Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Срок оплаты поставленного товара наступил. Поставка Товара подтверждается УПД, подписанными, как со стороны Заказчика, так и со стороны Поставщика.

Задолженность Ответчика в размере 2 220 264 руб. 70 коп. подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2023г. по 24.04.2023г., подписанного как со стороны Истца так и со стороны Ответчика.

05.07.2023г. Истцом направлена, претензия с требование оплатить задолженность.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. 05 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд соглашается с контррассчетом, представленными ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пп. 2.5.2 Договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 7.8 Договора, за период с 14.03.2023 по 05.07.2023, размер неустойки за указанный период, по расчету Истца, составил 64 932 руб. 01 коп.

По УПД № ТР2802.03 товар отгружен 28.02.2023, при этом данный документ подписан Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» 04.03.2023. Таким образом, с учетом частичной оплаты Ответчика по платежному поручению № 1268 от 19.04.2023, с учетом пп. 2.5.2 Договора, за период с 15.03.2023 по 19.04.2023, составляет 9 533,16 руб.

По УПД № ТР0403.07 товар отгружен 04.03.2023, при этом данный документ подписан Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» 20.03.2023. Таким образом, пени с учетом пп. 2.5.2 Договора, за период с 30.03.2023 по 05.07.2023 составляет 16 219,61 руб.

По УПД № ТР 1403.01 товар отгружен 14.03.2023, при этом данный документ подписан Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» 20.03.2023. Таким образом, пени, с учетом пп. 2.5.2 Договора за период с 30.03.2023 по 05.07.2023, составляет 29 544,53 руб.

По УПД № ТР1903.06 товар отгружен 19.03.2023, при этом данный документ подписан Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» 28.03.2023. Таким образом, пени, с учетом пп. 2.5.2 Договора за период с 07.04.2023 по 05.07.2023, составляет 2 261,06 руб.

По УПД № ТР 1404.01 товар отгружен 14.04.2023, при этом данный документ подписан Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» 21.04.2023. Таким образом, пени, с учетом пп. 2.5.2 Договора за период с 04.05.2023 по 05.07.2023, составляет 303,49 руб.

Общий размере пени по Договору, в соответствии с контррасчетом Ответчика составляет 57 861 руб. 85 коп.

Контррассчет судом проверен, истцом не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. В остальной части неустойки судом отказано

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы, а также почтовые расходы в размере 260 руб. 76 коп.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что требования удовлетворены частично, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (ИНН: <***>) долг в размере 2 220 264 (два миллиона двести двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 70 коп., пени в размере 57 861 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 85 коп., пени начисленные с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 319 (тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) руб., почтовые расходы в размере 260 (двести шестьдесят) руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова