Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-117068/2017

83_16904241

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-117068/17-83-888
г. Москва
18 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-888), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО "ГЕОКРАТОН" (ИНН <***>) к ООО "УТС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 019 375 руб. 00 коп., неустойки в размере 434 165 руб. 62 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 019 375 руб., неустойки в размере 434 165,62 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 279-СТ-16 от 18.11.2016г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 2 019 375 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 279-СТ-16 от 18.11.2016г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (2 019 375 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2016г., подписанный ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты заявленной истцом задолженности (2 019 375 руб.) ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору на дату принятия решения судом, в заявленном истцом размере (2 019 375 руб.), подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 019 375 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, касательно данного требования, не подтверждены надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ, а соответственно не являются препятствием в удовлетворение данного искового требования истца.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 434 165,62 руб. суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Требование истца основано на положение п. 8.3. договора и заявлено за период с 29.03.2017г. по 23.06.2017г.

Суд считает, что истцом не доказан начальный период начисления неустойки.

Истец не представил в материалы дела доказательства исполнения п. 7.7 договора до заявленной даты (29.03.2017г.), после чего у истца возникает право на начисление неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "УТС" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "ГЕОКРАТОН" (ИНН

<***>) задолженность в размере 2 019 375 руб., а также расходы по оплате

государственной пошлины в размере 33 096 руб. 87 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин