Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А19-9089/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9089/2019
30 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» Сильченко Олега Валентиновича (доверенность от 07.07.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Гефест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу № А19-9089/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее – ООО «ИНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (ОГРН 1147017011460, ИНН 7017355692, далее – ООО «СК Гефест», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 297 504 рублей 60 копеек, из них: 2 747 788 рублей 77 копеек – основной долг за поставленный товар по договору № 24/51-05/16 от 16.02.2016, 1 488 152 рублей 74 копеек - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 24/51-05/16 от 16.02.2016; 61 563 рублей 09 копеек стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору подряда № 19/51-05/16 от 16.02.2016.

Истец заявил об отказе от требования в части взыскания неустойки в сумме 1 488 152 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года принят отказ от иска в части взыскания 1 488 152 рублей 74 копеек неустойки, производство в указанной части прекращено; иск в оставшейся части удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года решение от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.

ООО «СК Гефест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу № А19-9089/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 15, 393, 713, 714, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание стоимости материалов с ответчика при условии, что эти материалы находятся во владении истца, является неправомерным, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, который используя свое преимущество, имеет цель получить двойную выгоду.

ООО «ИНК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ИНК» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ИНК» (заказчиком) и ООО «СК Гефест» (подрядчиком) заключен договор подряда №19/51-05/16 от 16.02.2016 на выполнение работ по строительству факельной системы на стройке: «Обустройство Ярактинского НГКМ. Газовая часть. УКПГ. Первая очередь. Компрессорная станция. Расширение» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), рабочей документацией.

16.02.2016 между ООО «ИНК» (поставщиком) и ООО «СК Гефест» (покупателем) заключен договор поставки № 24/51-05/16. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 51 577 773 рубля 60 копеек (УПД). При производстве подрядных работ по договорам №19/51-05/16 ответчиком использованы материалы, полученные по договору поставки, на сумму 44 250 312 рублей 19 копеек, возвращены неиспользованные материалы в сумме 2 847 266 рублей 21 копейки.

Актами взаимозачетов произведено погашение задолженности ответчика по договору поставки №24/51-05/16 от 16.02.2016 за полученный товар на сумму 1 732 405 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности ООО «ИНК» перед ООО «СК Гефест» по договору подряда № 19/51-05/16 от 16.02.2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и возврату неиспользованных давальческих материалов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не использован и не возвращен полученный от заказчика давальческий материал общей стоимостью 2 809 351 рубль 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что исковые требования истца правильно квалифицированы как требования об оплате стоимости материалов, переданных подрядчику по универсальным передаточным документам и накладным на отпуск материалов, неизрасходованных и невозвращенных подрядчиком после завершения работ по договору № 19/51-05/16 от 16.02.2016.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что волеизъявления сторон по заключенным договорам направлены на обеспечение предусмотренного договором подряда строительства материалами заказчика.

Поскольку строительство обеспечивалось материалами заказчика, полученный от него подрядчиком давальческий материал на сумму 2 809 351 рубль 86 копеек не использован и не возвращен, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу № А19-9089/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу № А19-9089/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева