Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А70-16122/2023

15/2023-200199(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16122/2023
г. Тюмень
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СК-Сильвер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 3 по г. Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021; ФИО2 по доверенности от 12.04.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022; ФИО4 по доверенности от 10.01.2023; ФИО5 по доверенности от 24.10.2023;

установил:

ООО «СК-Сильвер» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021. Обществом неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации

Согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 767 872 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС в размере 7 629 774 руб., штраф по п. 3 ст.122 НК РФ в размере 726 977,40 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 15.06.2023 № 0494, в соответствии с которым решение Инспекции было оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами ООО «Технология

Инк», ООО «Системы ограждений», ООО «Конструктив», ООО «Респект», ООО «Ирбис», ООО «Прагма» и необоснованность выводов налогового органа в этой части.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что поставка товаров фактически была осуществлена спорными контрагентами; Обществом были представлены все необходимые документы для представления вычетов.

На момент заключения сделок организации являлись действующими юридическими лицами, состоят на налоговом учете, проверка контрагентов проводилась с использованием ФИР «Однодневки»; организации осуществляли оплату налогов в бюджет; Общество не обязано проводить проверку контрагентов на предмет уплаты налогов в бюджет; отношения контрагентов с поставщиками второй очереди не связаны с деятельностью Общества; налоговым органом не доказано, что контрагенты не оплатили НДС в бюджет; небрежное заполнение товарно-транспортных документов не свидетельствует об отсутствии реальности исполнения договоров с заявленными контрагентами; наличие договоров аренды вагон-домов, контейнеров с индивидуальными предпринимателями не исключает наличие потребности Общества по приобретению ТМЦ у заявленных контрагентов.

С учетом изложенного Общество считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Общество также просит снизить размер начисленного штрафа в 10 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорным контрагентом подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

Исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

В отношении ООО «Технология Инк» установлено следующее - дата постановки на учет с 31.03.2017;

юридический адрес: 620050, <...> стр. 3, офис 13.

Основной вид деятельности 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и Оборудованием

- регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

- сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2021 – 0 человек;

- по данным налогового органа в собственности организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

-отсутствие основных средств; отсутствие запасов по данным бухгалтерской отчетности в 2022.;

- в отношении организации установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете.

- высокий удельный вес вычетов (100%)

- допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «Технология Инк» Лыкова О.С., подтверждая руководство организацией, не смогла дать какую-либо информацию по взаимоотношениям с Обществом.

Обществом к проверке представлены договор с ООО «Технология Инк» от 10.01.2022 № 16 на поставку товара - мат rockwool, набор инструментов, колодец пластиковый кабельный, электроды для сварочного аппарата, лента Терма, провод, кабель, фиксатор для кабеля, вход в стену для кабеля, коробка и др.), от лица ООО «Технология Инк» договор подписан ФИО6

Сумма сделки 15 884 666.44 руб.,

Проверкой установлено, что ООО «Технология Инк» документы, подтверждающие реальность сделки не представлены.

Документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены.

Обществом представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (счета-фактуры). Иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены. При этом ООО «Технология Инк» не обладает транспортными средствами и трудовыми ресурсами. При анализе деятельности Общества также не установлены факты привлечения Обществом иных лиц для оказания транспортных услуг в адрес Общества, аренда транспортных средств не установлена.

Согласно анализу банковской выписки основными поставщиками товаров для ООО «Технология Инк» являлись ООО «Минимакс», ООО «Энергопром».

В ходе проведения проверки ООО «Минимакс», ООО «Энергопром» не представили документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «Технология Инк» товара, который мог быть поставлен Обществу.

Налоговая отчетность названных организаций отправляется с IP-адресов из Нидерландов, г. Нижний Тагил, г. Санкт-Петербург, что свидетельствует о том, что отчетность сдается неустановленными лицами формально.

Проверкой так же установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Технология Инк» по договору поставки № 25 от 15.12.2021 за цилиндры минераловатные pipewool в сумме 581 400 рублей. Но согласно документам, представленным ООО «Технология Инк» за проверяемый период, согласно которым выставлены УПД за мат rockwool, набор инструментов, колодец пластиковый кабельный, электроды для сварочного аппарата, лента Терма, провод, кабель, фиксатор для кабеля, вход в стену для кабеля, коробка и другие ТМЦ. Данный факт свидетельствует об искажении данных финансово-хозяйственной деятельности, а так же о создании фиктивного документооборота.

По результатам проверки установлено несоответствие данных по сделке об уплаченном НДС у ООО «Технология Инк» и поставленного к вычету НДС у Общества (прямой налоговый разрыв на сумму 2 647 444 руб.).

Таким образом, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС покупателю.

В отношении ООО «Системы ограждений» установлено следующее. -дата постановки на учет с 02.04.2019 в ИФНС № 21 по г. Москве; -основной вид деятельности 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий;

- учредитель: Международная Коммерческая компания Сабис Лимитед (Сейшельские острова) 100% -доля ООО в уставном капитале;

- имеет место частая смена руководителей; - сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2021 – 0 человек;

- по данным налогового органа в собственности организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие основных средств; отсутствие запасов по данным бухгалтерской отчетности в 2022 г.;

- в отношении организации установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете.

- высокий удельный вес вычетов (100%);

- отсутствуют перечисления денежных средств за аренду персонала (по договорам гражданско-правового характера, (аутсорсинга, аутстаффинга), аренду транспортных средств.

Обществом к проверке представлены договор поставки от 16.02.2022 № 2022/16/02 (товар – модуль уплотнительный, гайка, шайба, зажим анкерный, скрепка, лента бандажная др.), заключенный между ООО «Системы ограждений» и Обществом.

Инспекцией установлено, что товар, предусмотренный к поставке, предназначен для монтажа электромонтажных и пусконаладочных работы и других инженерных систем. По данным источников сети Интернет, должны соблюдаться условия для хранения такого товара: в защищенном от попадания влаги в материал в виде осадков, от грунта и воздействия УФ лучей месте, наиболее хороший вариант хранения в закрытом помещении с сухим полом.

При этом документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены.

Обществом представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (УПД), иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены. При этом в УПД данные о транспортировке груза не заполнены, информация о перевозчике не указана.

По книге покупок ООО «Системы ограждений» не установлены контрагенты, которые бы могли поставить товар, подлежащий передаче Обществу.

По результатам проверки установлено несоответствие данных по сделке об уплаченном НДС у ООО «Системы ограждений» и поставленного к вычету НДС у Общества (прямой налоговый разрыв на сумму 1 465 941 руб.).

Таким образом, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС покупателю.

В отношении ООО «Конструктив» установлено следующее. - дата постановки на учет с 29.02.2016 в ИФНС № 17 по г. Москве;

- основной вид деятельности 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2021 – 0 человек;

- по данным налогового органа в собственности организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие основных средств; отсутствие запасов по данным бухгалтерской отчетности в 2022 г.; - в отношении налогоплательщика установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете;

- высокий удельный вес вычетов (100%);

- отсутствуют перечисления денежных средств за аренду персонала (по договорам гражданско-правового характера, (аутсорсинга, аутстаффинга), аренду транспортных

К проверке представлен договор между ООО «Конструктив» и Обществом на поставку от 02.02.2022 № 00023 (товар – цинотан, политон-УРр, хомут для крепления, лист оцинкованный, уголок, шайба, и др.),

Цинотан и Политон-УР- – цинкнаполненная грунтовка и эмаль, предназначенные для защиты металлических конструкций от коррозии. Остальной вид товара в УПД предназначен для монтажа электромонтажных и пусконаладочных работы и других инженерных систем.

По данным источников сети Интернет, должны соблюдаться условия для хранения такого товара: в защищенном от попадания влаги в материал в виде осадков, от грунта и воздействия УФ лучей месте, наилучший вариант хранения в закрытом помещении с сухим полом.

Документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены. ООО «Конструктив» не обладает транспортными средствами и трудовыми ресурсами. При анализе деятельности Общества также не установлены факты привлечения Обществом иных лиц для оказания транспортных услуг в адрес Общества, аренда транспортных средств не установлена.

Обществом представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (УПД), иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены. При этом в УПД данные о транспортировке груза не заполнены, информация о перевозчике не указана. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую транспортировку спорных строительных материалов в адрес Общества, не представлены.

По книге покупок ООО «Конструктив» не установлены контрагенты, которые бы могли поставить товар, подлежащий передаче Обществу.

В отношении ООО «Респект» установлено следующее.

- дата постановки на учет с 15.12.2017 в МИФНС № 1 по Республике Башкортостан (с 23.08.2022 находится на стадии ликвидации);

- юридический адрес: 450059, <...>;

-основной вид деятельности 46.71 - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

- сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2021 – 1 человек;

- по данным налогового органа в собственности организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

- отсутствие основных средств; отсутствие запасов по данным бухгалтерской отчетности в 2022 г.;

- в отношении организации установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете.

- высокий удельный вес вычетов (99 %);

- отсутствуют перечисления денежных средств за аренду персонала (по договорам гражданско-правового характера, (аутсорсинга, аутстаффинга), аренду транспортных средств;

- в отношении организации установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете;

- отсутствуют перечисления денежных средств за аренду персонала (по договорам гражданско-правового характера, (аутсорсинга, аутстаффинга), аренду транспортных

- организация зарегистрирована в Республике Башкортостан - г. Уфа, а налоговая отчетность отправляется из г. Москва, г. Лондон.

Между ООО «Респект» и Обществом заключен договор поставки от 21.05.2021 № 29/2021 (товар – блок контейнер, бытовой вагон). От имени ООО «Респект» договор подписан ФИО7 Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 20.04.2022 г. юридический адрес ООО «Респект» является адресом регистрации руководителя ФИО7, нахождение по данному адресу организации не подтверждено.

Документы, подтверждающие доставку, хранение товара на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены. Обществом представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (УПД), иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены. При этом в УПД данные о транспортировке груза не заполнены, информация о перевозчике не указана.

Контрагенты, заявленные в 8 разделе налоговой декларации ООО «Респект» по НДС в 1 квартале 2022 года, являются «техническими» компаниями.

Таким образом, по книге покупок ООО «Респект» не установлены контрагенты, которые бы могли поставить товар, подлежащий передаче Обществу.

Кроме того, при анализе деятельности Общества Инспекцией был установлен факт аренды вагона бытовки в количестве 1 ед. у индивидуального предпринимателя ФИО8 (дом-вагон (2,8 х 8м), у индивидуальных предпринимателей ФИО9 (дом- вагон), ФИО10 (морской контейнер). Указанные поставщики определены Инспекцией как реальные.

В отношении ООО «Ибис» установлено следующее. - дата постановки на учет с 11.04.2011 в ИФНС № 23 по г. Москве; - юридический адрес: г. Москва;

- основной вид деятельности 20.16 - Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах;

- учредитель: ООО «Гильдия (40.7%. Киргизия), 59.3% -доля ООО в уставном капитале.

- сведения о среднесписочной численности: на 31.12.2021 – данные не представлены;

- организация зарегистрирована в г. Москве, а налоговая отчетность отправляется из Австрии, Франкфурта, Нью-Йорки, что свидетельствует о том, что отчетность сдается формально, руководитель организации номинальный;

- расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 100% от доходов);

- отсутствие основных средств; отсутствие запасов на конец 2021 года; - высокий удельный вес вычетов (100% и более);

- согласно данным баз налогового органа в 2021 организация значится как «техническая» компания, в 2022 как «однодневка»;

- у организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

- контактные данные: сайт: ibisproduction.ru (на сайте указан контактный номер Общества (89049239582) – при совершении звонка - номер недоступен; Таким образом, в отношении «спорного» контрагента установлено отсутствие контактов представителей данной организации, что свидетельствует о том, что организация не нацелена на привлечение клиентов и распространение информации о себе.

- у организации отсутствуют перечисления денежных средств за аренду персонала (по договорам гражданско-правового характера, (аутсорсинга, аутстаффинга), аренду транспортных средств,

На проверку представлен договор поставки от 22.02.2022 № 25, согласно которому Общество (покупатель) приобретает по договору поставки и поставщика ООО «Ибис» товар (готовые изделия, электронные компоненты, комплектующие, сопутствующие товары и приспособления).

В договоре поставки в пункте адреса и реквизиты сторон указан расчетный счет ООО «ИБИС» 407************1041, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 25.04.2022. Данный факт свидетельствует формальном документообороте.

Личность ФИО11 (руководитель ООО «Ибис»). Инспекция не смогла идентифицировать совпадений по ФИО в базах налогового органа не имеется.

Проверкой установлено, что поставке подлежит SIGMADUR – двухкомпонентное толстослойное полуглянцевое финишное покрытие на основе алифатического акрилового полиуретана. Данный вид товара предназначен для монтажа противопожарных систем. По данным источников сети Интернет, должны соблюдаться условия для хранения такого товара: в защищенном от попадания влаги в материал в виде осадков, от грунта и воздействия УФ лучей месте, наилучший вариант хранения в закрытом помещении с сухим полом.

Документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены.

ООО «Ибис» не обладает транспортными средствами и трудовыми ресурсами. При анализе деятельности Общества также не установлены факты привлечения Обществом иных лиц для оказания транспортных услуг в адрес Общества, аренда транспортных средств не установлена.

Обществом представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (УПД), иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены.

По книге покупок ООО «Ибис» не установлены контрагенты, которые бы могли поставить товар, подлежащий передаче Обществу.

В отношении ООО «Прагма» установлено следующее - дата постановки на учет с 16.10.2017 в ИФНС № 5 по г. Москве;

- место нахождения- г. Москва, сведения об адресе признаны недостоверными; - основной вид деятельности 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий;

- сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2021 – 0 человек;

- по данным налогового органа в собственности организации отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

- отсутствие основных средств; отсутствие запасов по данным бухгалтерской отчетности в 2022 г.;

- по данным баз налогового органа 2020-2022 организация имеет признак «однодневка».

- в отношении организации установлено отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете. В Интернете невозможно найти контакты представителей данной организации,

- высокий удельный вес вычетов (100%)

К проверке представлен договор поставки от 08.12.2021 № 2021/12/08-п, заключенный между ООО «Прагма» и Обществом Согласно условиям договора поставщик

своими силами и за свой счет осуществляет доставку Товара в адрес, указанный Покупателем. Цена товара устанавливается в Спецификациях. Оплата товара производится путем причисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам указанным в договоре. Сумма сделки 3 378 000.00 руб.

Поставке подлежит оптический модуль - компактное устройство в металлической оболочке прямоугольной формы с контактными разъемами для подключения оптического кабеля либо витой пары к сетевому оборудованию. Клеммы для предохранителя рассчитаны на установку предохранителей различной конструкции и номинального тока. Данный вид товара в УПД предназначен для монтажа электромонтажных и пусконаладочных работы и других инженерных систем.

По данным источников сети Интернет, должны соблюдаться условия для хранения такого товара: в защищенном от попадания влаги в материал в виде осадков, от грунта и воздействия УФ лучей месте, наилучший вариант хранения в закрытом помещении с сухим полом.

Документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены.

В ходе проверки Обществом были представлены представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (счета-фактуры). Иные документы по сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены.

При этом ООО «Прагма» не обладает транспортными средствами и трудовыми ресурсами. При анализе деятельности Общества также не установлены факты привлечения Обществом иных лиц для оказания транспортных услуг в адрес Общества, аренда транспортных средств не установлена.

В УПД данные о транспортировке груза не заполнены, информация о перевозчике не указана. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую транспортировку спорных строительных материалов в адрес налогоплательщика, не представлены.

По книге покупок ООО «Прагма» не установлены контрагенты, которые бы могли поставить товар, подлежащий передаче Обществу.

Проверкой также установлено, что оплата товара в пользу ООО «Технология Инк», ООО «Системы ограждений», ООО «Конструктив», ООО «Респект», ООО «Ирбис», ООО «Прагма» не произведена. По факту образовавшейся задолженности данные контрагенты иски в суд не подавали. Указанные обстоятельства также не характеры для обычной хозяйственной деятельности.

По результатам анализа актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных Общестовм с заказчиками, установлено отсутствие потребности в приобретении ТМЦ, по сделкам с ООО «Технология Инк», ООО «Системы ограждений», ООО «Конструктив», ООО «Респект», ООО «Ирбис», ООО «Прагма».

В первом квартале 2022 согласно анализа документов заказчиков Общества Инспекцией установлено, что основные объекты ООО «Век» расположены в городе Тобольск на площадке ООО «СИБУР Тобольск».

С 01.09.2021 один из объектов стройка - АО «ННК-Хабаровский НПЗ», находится в г. Хабаровске.

Генеральный заказчик на объектах в г.Тобольск - ООО «ЗапСибнефтехим». Для выполнения строительно-монтажных работ, согласно данным КС-2 и накладным на отпуск материалов на давальческой основе по договору использовались материалы.

Согласно данным КС-3 материал, который был использован при выполнении работ на объектах в г. Тобольск - давальческий, на объектах в г. Хабаровск ООО «СК- СИЛЬВЕР» использует собственные материалы. Основные объекты ООО «Эста

Констракшен» расположены в городе Тобольск. Генеральный заказчик на объектах - ООО «ЗапСибнефтехим». Согласно данным договора используется давальческий материал.

Для выполнения строительно-монтажных работ, согласно данным КС-2, ФИО12 использует следующие материалы: клемная коробка, кабель контрольный не бронированный, кабель контрольный бронированный, выключатель освещения, перфорированный лоток, силовой шкаф освещения, силовой шкаф розеток и др.

Основные объекты ООО «ЕНЕР-Холдинг» расположены в городе Тобольск на площадке ООО «СИБУР Тобольск». Генеральный заказчик на объектах в г.Тобольск - ООО «ЗапСибнефтехим».

Инспекция, сопоставив материалы, которые необходимы для выполнения работ, и спорные материалы обоснованно установила отсутствие потребности в приобретении спорных ТМЦ.

Кроме того, по данным бухгалтерской отчётности Общество имеет большой запас материалов на начало 2022 (76 586,0 тыс. руб.), требующих помещений для хранения. Общество хранит материалы на объектах в специально оборудованных складах.

Таким образом, имеет место использование Обществом схемы затоваривания ТМЦ без их фактического использования.

Представление Обществом в материалы дела разделительных ведомостей по договорам подряда и субподряда, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счета не опровергает доводы Инспекции о недоказанности реальности поставки товара спорными контрагентами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения Обществом договоров со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально заявленные работы силами контрагента не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

В п. 1 ст. 112 НК РФ определен перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией принято решение о смягчении обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения:

введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; тяжелое финансовое положение организации.

Таким образом, размер штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ составил: 7 629 774 * 40%= 3051909.6 / 4= 726 977.4 руб.

Общество ходатайствует о большем снижении налоговых санкций. В обоснование изложенного указывает, что вменяемое правонарушение было совершено впервые; отсутствует умысел в его совершении; Общество находится в процедуре банкротства; Общество осуществляет деятельность на объектах газонефтедобычи, что свидетельствует как об экономической, так и о социальной значимости деятельности налогоплательщика; Обществом создавались (выделялись) рабочие места для трудоустройства инвалидов; введение экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ; Общество является добросовестным налогоплательщиком и участником гражданского оборота.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит снизить размер штрафов в 10 раз.

Отклоняя доводы Общества суду учитывает следующее.

Обжалуемое по рассматриваемому делу решение вынесено налоговым органом 27.03.2023 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 г. Ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2022 г. вынесено решение № 1064 от 13.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение обжалуется в Арбитражном суде Тюменской области (дело № А70-16123/2023).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 г. вынесено решение № от 29.03.2023 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение обжалуется в Арбитражном суде Тюменской области (дело № А70-16121/2023).

Кроме того, обстоятельствами приведенными выше, безусловно подтверждается умышленный характер вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Учитывая доказанность умыла Общества в совершении вменяемого правонарушения, совершение правонарушения впервые не может быть принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества в совершении налогового правонарушения, поскольку Общество осознавало противоправный характер своих действий.

Следовательно, довод Общества о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения впервые неправомерен.

Нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства учтено налоговым органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (тяжелое финансовое положение организации).

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности на объектах газонефтедобычи сам по себе не свидетельствует об осуществлении Обществом социально значимой деятельности Общества.

Судом также отклоняются доводы Общества о его добросовестности как участника гражданского оборота и налогоплательщика. Добросовестность является нормой поведения юридических лиц и предпринимателей, выступающих как в качестве субъектов гражданских правоотношений, таки в качестве субъектов налоговых правоотношений, следовательно, указанное обстоятельство не является смягчающим ответственность.

Доводы о трудоустройстве инвалидов не имеют документального подтверждения.

Фактически начисленный Обществу штраф составляет около 10% от суммы недоимки. Признаков несоразмерности штрафа в размере 726 977,40 руб. характеру допущенного правонарушения суд не усматривает. Соответствующие доводы и обстоятельства Обществом не приведены. Оснований для большего снижения налоговых санкций суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, решение Инспекции от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и

обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.