Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А53-2644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2644/23
26 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2022, диплом

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 (онлайн)



установил:

акционерное общество «Почта России» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи от 30.11.2020 в размере 2748966,42 руб. за период октябрь-ноябрь 2022 года, неустойки в размере 114053,80 руб. за период с 01.12.2022 по 20.01.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, указал, что требования в части суммы задолженности им не оспариваются, однако представитель требования в данной части не признают, в отношении требований о неустойки - просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Процессуальный закон предусматривает возможность согласования сторонами договора условий и суде компетентном разрешать спор.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Содержащиеся в процессуальном законе правила о компетенции носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Условиями спорного договора (пункт 7.2) предусмотрено, что в случае не урегулирования спора в досудебном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 Кодекса договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2020 между акционерным обществом «Почта России» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции № 61202363 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий. Услуги, по которым в приложении № 1 к договору предусмотрен прием почтовых отправлений в месте сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются Исполнителем только при условии согласования места сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение № 1 к договору) (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.7 договора отчетным периодом оказания улсуг по договору является календарный месяц.

12.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренне ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер», внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс», отправлений EMS РТ, почтовых отправлений «Посылка Легкий возврат» осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 настоящего договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг.

В материалы дела представлены акты:

- от 31.10.2022 № 052111у00005110 на сумму 1894461,58 руб. (за период с 01.10.2022 по 31.10.2022),

- от 30.11.2022 № 052111у00005686 на сумму 1021642,65 руб. (за период с 01.11.2022 по 30.11.2022),

- от 30.11.2022 № 052111у00006001 на сумму 2040,24 руб. (за период с 01.11.2022 по 30.11.2022),

- от 30.11.2022 № 052111у00006062 на сумму 6300 руб. (за период с 01.11.2022 по 30.11.2022),

Таким образом, за октябрь 2022 года оказано услуг на сумму 1894461,58 руб., за ноябрь 2022 года оказано услуг на сумму 1029982,89 руб.

Услуги оплачены частично на сумму 175478,05 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи от 30.11.2020 в размере 2748966,42 руб. за период октябрь-ноябрь 2022 года.

14.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Почта России» в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В качестве доказательства факта и объема исполнения обязательств по договору истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2022 года оказано услуг на сумму 1894461,58 руб., за ноябрь 2022 года оказано услуг на сумму 1029982,89 руб. Услуги ответчиком оплачены частично. Доказательства иного в материалы дела не поступило.

Разница составила 2748966,42 руб.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2748966,42 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114053,80 руб. за период с 01.12.2022 по 20.01.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом п. 5.3.2 договора, согласно которому за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 настоящего договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств добровольной оплаты неустойки в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

По расчету суда неустойка за период с 01.12.2022 по 25.04.2023 (день оглашения резолютивной части решения) составляет сумму 375205,61 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны были осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка неустойки в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 375205,61 руб., неустойки начиная с 26.04.2023 на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37315 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № 1811.

При цене иска 3124172,03 руб. размер государственной пошлины составляет 38621 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37315 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1306 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера нестойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2748966,42 руб. задолженности, 375205,61 руб. неустойки, неустойку, начиная с 26.04.2023 на сумму долга в размере 2748966,42 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 37315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1306 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.