Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А76-33419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33419/2022
03 февраля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Кыштым,

о взыскании 455 591 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО "Глобал Строй"), 11.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Кыштым (далее – ответчик, общество, ООО "РЕСУРС"), о взыскании основного долга в размере 455 591 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом возврата (л.д.31,32), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между ООО «Глобал Строй» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 70 (л.д. 15), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно спецификации от 01.08.2022 к договору поставки № 70 от 29.08.2022 (л.д.16) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, общую сумму поставки – 455 591 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Глобал Строй» по подписанному в двустороннем порядке универсальному передаточному документу № 70 от 29.08.2022 на сумму 455 591 руб. (л.д.17) осуществило поставку товара в адрес ООО «Ресурс».

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 26.09.2022 составила 455 591 руб. (л.д.18).

В связи с чем, истец 16.09.2022 направил в адрес ответчика претензию № 21 от 16.09.2022 (л.д.11-14) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности в размере 455 591 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 70 от 29.08.2022 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 70 от 29.08.2022, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве товара, что предусмотрено п. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.1 ст.468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальным передаточным документом № 70 от 29.08.2022 на сумму 455 591 руб. (л.д.17) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 26.09.2022 (л.д.18) и последним не оспорено.

При этом доказательств оплаты за полученный товар, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 70 от 29.08.2022 в размере 455 591 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № 70 от 29.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В данном случае, письменное соглашение об уплате неустойки в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара отсутствует, иное из условий договора и материалов дела не усматривается и не установлено, следовательно, соглашение между сторонами об оплате неустойки в письменной форме не соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

Более того, суд отмечает, что в исковом заявлении отсутствует дата, с которой, по мнению истца, подлежат начислению пени.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления при цене иска 455 591 руб. сумма государственной пошлины составила 12 112 руб.

Чек-ордером от 07.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 110 руб. (л.д.9).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 12 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глобал Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Кыштым, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 70 от 29.08.2022 в размере 455 591 руб., а также 12 112 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru