Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-41714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-41714/19-74-53Ф
г. Москва
30 января 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Никифорова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафуровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании

- отчет финансового управляющего должника ФИО2 о своей деятельности,

- заявление должника ФИО3 о приостановлении производства по делу, о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2019 г. недействительным и об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего,

по делу по заявлению ФИО4 о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом),

при участии:

- должника – ФИО3 (паспорт),

- финансового управляющего должника – ФИО2 (паспорт, определение от 13.06.2019 г.),

- представителей кредитора ФИО4 - ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.05.2019 г.), ФИО6 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.05.2019 г.);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. в отношении ФИО3 (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 111398, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет финансового управляющего должника ФИО2 о своей деятельности, заявление должника ФИО3 о приостановлении производства по делу, о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2019 г. недействительным и об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Судом, в порядке ст. 130 АПК РФ, вынесено протокольное определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения отчета финансового управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и заявлений должника ФИО3 о приостановлении производства по делу, о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2019 г. недействительным и об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Финансовый управляющий должника отчиталась о проделанной работе, ходатайствовала о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель кредитора ФИО4 поддержал ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, поддержал удовлетворение заявлений о приостановлении производства по делу и об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Представитель кредитора ФИО4 возражал против удовлетворения заявлений о приостановлении производства по делу и об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Изучив материалы дела, представленные документы, оценив их с учетом ст.71 АПК РФ суд считает, что ходатайство о приостановлении удовлетворению не подлежит, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.143,144 АПК РФ, ст.58 ФЗ «О несостоятельности» суд определил об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия правовых оснований и отсутствия доказательств в подтверждение правовой позиции.

В обоснование своих требований, должник ссылается на то, что осуществляя свои обязанности в настоящем деле о банкротстве, ФИО2 не уведомила его о проведении первого собрания кредиторов должника.

Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По смыслу положений статей 60 и 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что поведение финансового управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления должника об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в указанной части.

Кроме того, должником заявлено о признании недействительным собрания кредиторов должника от 11.09.2019 г., в связи с тем что должник не был надлежащим образом уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, не принимал участия в нем, ему не было предоставлено право ознакомиться с вопросами, представленными на обсуждение на собрании. Таким образом, должник считает, что его права нарушены.

Однако в материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления должника, а именно почтовую квитанцию и публикацию о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ от 27.08.2019 г. №4101073.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов присутствовал следующий участник собрания: ФИО4

Кредиторская задолженность перед кредитором, присутствующим на собрании составила – 15569 947,21 руб., что составило 100 % от общего числа голосов кредиторов.

По результатам голосования участника собрания были приняты следующие решения: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы о привлечении помощника ФИО7 для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве ФИО3, а также о переходе в следующую процедуру – реализацию имущества должника.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов должника или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Решения, принятые на собрании 11.09.2019 г., приняты большинством голосов. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника не допущено.

В материалы дела финансовым управляющим представлены отчет о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества должника, а также иные документы для приобщения к материалам дела, в том числе протокол первого собрания кредиторов должника от 11.09.2019 г.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2019 г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр кредиторов гражданина, состоящий из одного кредитора на дату проведения первого собрания кредиторов, общая сумма требований которого – 15 569 947,21 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.09.2019 г., единственный кредитор - ФИО4 проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.09.2019г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры реализации имущества должника, выбрать арбитражным управляющим ФИО2.

Поскольку кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, суд признает возможным утвердить ее финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлений должника ФИО3:

- о приостановлении производства по делу о банкротстве,

- об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего,

- о признании недействительным собрания кредиторов должника от 11.09.2019 г.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина Богомолова Юрия Павловича (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН 772000345972, СНИЛС 019-678-60394, адрес: 111398, г. Москва, ул. Перовская, д. 24Б, кв. 35).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

Обязать гражданина ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 16 июля 2020 г. в 10 час. 10 мин. в зале № 9014 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья С.Л. Никифоров