Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А45-16256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16256/2020
г. Новосибирск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, 1) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН5407063282), <...>) акционерное общество «Военторг-Восток» (ИНН <***>), <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании ничтожным подпункта 6 пункта 1 договора купли-продажи от 31.10.2013 о продаже доли 5790/83898 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042,

при участии представителей:

истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.12.2017, доверенность от 22.05.2018, диплом,

общества с ограниченной ответственностью «Аланта» - Дикий Д.И., паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2018, ФИО2, паспорт, доверенность №3 от 01.10.2020, диплом 786 от 11.07.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» -ФИО3, доверенность от 27.01.2020, паспорт,

третьих лиц - 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО4, паспорт, доверенность 999 от 01.11.2019, диплом ВСВ 1943859 от 05.07.2006 (до перерыва), 3) не явился, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – ООО «Аланта»), обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (далее – ООО «Универсам-Садко») о признании ничтожным подпункта 6 пункта 1 договора купли-продажи от 31.10.2013 о продаже доли 5790/83898 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения; для обслуживания и эксплуатации производственной базы; общая площадь 83898 кв.м.; адрес объекта: участок находится примерно в 250 м. по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка), в части передачи права на часть земельного участка, соответствующую границам земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:1042 площадью 5 378 кв.м, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы; площадью 5 378 кв.м.; адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Военторг-Восток», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является владельцем подъездного пути № 10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 54:19:101102:1042, собственником которого согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН) является ООО «Аланта» на основании договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного с ООО «Универсам-Садко». Вопрос о правах ОАО «РЖД» на указанное недвижимое имущество был предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13834/2018, в ходе которого правовая принадлежность подъездного пути № 10 на праве собственности ОАО «РЖД» была подтверждена судом. Истец, полагая, что договор купли-продажи от 31.10.2013 в части продажи земельного участка под подъездным железнодорожным путем № 10 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с целью исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Аланта», дальнейшего заключения договора аренды земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Аланта» в судебном заседании признало исковые требования в полном объеме.

ООО «Универсам-Садко» в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление. ООО «Универсам-Садко» полагает, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042 площадью 5 378 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации производственной базы; ОАО «РЖД» при регистрации объекта недвижимого имущества - путь необщего пользования № 10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный (назначение: неопределенно, протяженность: 754.0000 м. инвентарный номер: 50:200:000:019000050:0818., литер: 818. свидетельство о государственной регистрации права р №54-54-01/367/2009-574 54 АГ 775152 от 30.10.2009) в нарушение установленных на момент регистрации объекта недвижимого имущества не представило правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект; право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Министерством обороны РФ, а впоследствии и за другими правообладателями (ООО «Универсам-Садко» и ООО «Аланта») в установленном законом порядке, что, по мнению ООО «Универсам-Садко», подтверждается имеющимися в регистрационном деле правоустанавливающими документами.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Акционерное общество «Военторг-Восток» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 34-37), в котором указало, что истцом не доказано, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок соответствует ширине земляного полотна в полосе отвода железной дороги; спорный земельный участок под железнодорожным путем никогда не изымался у ООО «Атланта» и был самостоятельно образован ООО «Атланта», в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права; удовлетворение заявленных исковых требований возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право на которое зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерного общество «Военторг-Восток», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществами «Аланта» (покупатель) и «Универсам-Садко» (продавец) заключен договор купли-продажи от 31.10.2013 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. Доля 10582/81582 на здание (склад главный), назначение: нежилое, общая площадь 8 158,2 кв. м, инвентарный № Ф-000223-001, летеры A, a, al, а2, а3, а4, а5, а6, этажность: 2, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-001;

2. Здание (котельная), назначение: нежилое, общая площадь 251,3 кв. м, инвентарный № Ф000223-013, литеры А12, a, al, этажность: 2, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-013;

3. Здание (трансформаторная подстанция), 41,7 кв. м, инвентарный № Ф-000223-008, литера А7, этажность: 1, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-008;

4. Здание (проходная), назначение: нежилое, общая площадь 28,4 кв. м, инвентарный № Ф000223-003, литера А2, этажность: 1, адрес объекта: Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-003;

5. Подъездной железнодорожный путь, длиной 1 330 п. м, назначение: не определено, инвентарный № Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

6. Доля 5970/83898 на земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения – для обслуживания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 83 898 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 250 м по направлению на север от ориентира – Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0028;

7. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения – для обслуживания и эксплуатации котельной, общая площадь 6 730 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Карьер Мочище, войсковая часть 13 840. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет. Кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:30, расположенное по адресу (местоположение): Новосибирская область, район Новосибирский, Карьер Мочище.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Аланта», ООО «Универсам САДКО», акционерному обществу «Военторг-Восток» , Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ Росимущества в Забайкальском крае), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании недействительными:

- распоряжения департамента от 05.09.2002 № 1186Р «О внесении изменений и дополнений в приложение к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 25.12.2001 № 1582-р» в части включения в акт закрепления государственного имущества за дочерним государственным унитарным предприятием № 501 Федерального казенного предприятия «Управлениеторговли Сибирского военного округа» (далее - ФКП «УТ СибВО») на праве оперативного управления государственного имущества федеральной собственности: подъездного железнодорожного пути 1 330 погонных метров, указанного в разделе 1 акта «Здания и сооружения» под шифром основных фондов 20 218 (пункт 2 распоряжения);

- распоряжения ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 25.08.2008 № 1251, пунктом 1 которого утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве управления ФКП «УТ СибВО», согласно перечню, утвержденному распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 25.08.2008 No1251, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, протяженностью 1,330 км за № 30;

- приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 «Об условиях приватизации ФКП «УТ СибВО», пунктом 2 которого утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ СибВО» от 20.07.2009, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, длиной 1330 погонных метров (подпункт 137 раздела 1 пункта 1030 «Основные средства»);

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.07.2012 № 10/2012, заключенного между ОАО «УТ СибВО» и ООО «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-14, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между ООО «Универсам-САДКО» и ООО«Аланта», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной1 330,0 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номерФ-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф000223-014;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирскийрайон, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 № 54-54-01/932/2013-856. (дело А45- 13834/2018).

ООО «Аланта» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Универсам-САДКО» о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи от 31.10.2013 в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330 п. м с кадастровым номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, и взыскании 7 695 348 рублей 81 копейки, уплаченных по договору за подъездной путь (дело № А45-8173/2015).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 по делу № А45-8173/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» 7 695 348,81 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела № А45-8173/2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 по делу № 304-ЭС17- 11096 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По ходатайству ОАО «РЖД» и ООО «Аланта» оба иска были объединены в одно производство в рамках дела № А45-13834/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу № А45-13834/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 № 54-54-01/932/2013-856.В остальной части иска отказано.

Исковые требования ООО «Аланта» удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2013, заключенный между ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014. С ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» взыскано 7 695 348,81 рублей, а также 67 476,74 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Указанными выше судебными актами установлен факт того, что объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь протяженностью 1330,0 п. м. не существовал и не существует в настоящее время в натуре.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что названный объект недвижимости не может быть признан объектом права и, соответственно, предметом сделки, в связи с чем, не мог быть передан ООО «Аланта» по договору купли-продажи.

В рамках дела №А45-4771/2017 рассматривалось требование ООО «Аланта» к ООО «Универсам-Садко» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельного участка в размере 3 368 133 рублей 84 копеек, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013 в размере 3 368 133,84 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 42 447,71 рублей и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2020 по делу № А45-4771/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельного участка в размере 3 368 133 рублей 84 копеек, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013 в размере 3 368 133,84 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 42 447,71 рублей и по день фактической уплаты долга было оказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 по делу № А45-4771/2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 05.04. 2018 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, с ООО «Универсам-Садко» в пользу ООО «Аланта» взыскано 3 368 133,84 рублей неосновательного обогащения, 42 447,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 17.03.2017, с дальнейшим начислением с 18.03.2017 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 10 % годовых.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 постановление от 08.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4774/2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланта» 3 368 133,84 руб. неосновательного обогащения, 42 447,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 17.03.2017, с дальнейшим начислением с 18.03.2017 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела № А45-4774/2017 руководствовался положениями статей 196, 200, 209, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и исходил из установленных по делу обстоятельств, соотносящихся с выводами судебных инстанций по делу № А45-13834/2018 о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28 расположен подъездной железнодорожный путь № 10 протяженностью 696 п. м, принадлежащий на праве собственности обществу «РЖД»; при этом, установив отсутствие других железнодорожных путей необщего пользования на указанном земельном участке, а также, что право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами – обществами «РЖД» и «Аланта», указал на наличие правовой неопределенности в отношении того, кто является собственником единственного подъездного железнодорожного пути, проходящего по территории торгово-закупочной базы, в результате чего пришел к выводу об исключении возможности приватизации земельного участка под ним, поскольку право на приватизацию участка одного из собственников объекта недвижимости вступает в конфликт с аналогичным правом другого собственника.

Судом указано, что на момент издания распоряжений от 12.05.2008 № 689 территориального управления Росимущества по Читинской области, от 25.08.2008 № 1251 территориального управления Росимущества по Забайкальскому краю, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28 в собственность правопредшественника ответчика в 2009 году общество «РЖД» уже являлось собственником подъездного железнодорожного пути № 10 станции Новосибирск-Восточный протяженностью 754,3 м в составе сооружения комплекса Новосибирской дистанции пути (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 54-АБ № 359066), наличие правовой неопределенности в отношении собственника единственного подъездного железнодорожного пути, проходящего по территории торгово-закупочной базы, исключает возможность приватизации земельного участка под ним ввиду конфликта права на приватизацию участка одного из собственников объекта недвижимости с аналогичным правом другого собственника.

Исходя из того, что на спорном земельном участке изначально располагался и в настоящее время расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу «РЖД», на который распространяется режим федеральной собственности в силу закона, суд сделал вывод об отсутствии действительного перехода права собственности в результате приватизации на спорный земельный участок к продавцу – обществу «УниверсамСАДКО» в силу отнесения земельного участка к федеральной собственности, в связи с чем указал, что сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчика не содержит реального наполнения правомочиями собственника имущества (статья 209 ГК РФ), который не имел правомочий по распоряжению объектом соответствующим образом, соответственно, не мог его передать.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А45-4771/2017 установлены следующие обстоятельства: «Из материалов дела, в том числе выпискам из ЕГРНП земельных участков с номерами 54:19:101102:1042 и 54:19:101102:28 (т. 1, л.д. 89-101, 113-119) следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042 образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28, относится к той же категории земель. … Кроме этого, не может быть признана корректной ссылка АО «Военторг-Восток» на пункт 8 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, согласно которому ширина земляного полотна поверху на прямых участках железнодорожного пути общего и необщего пользования должна соответствовать верхнему строению железнодорожного пути. В указанной норме используется понятие земляного полотна, как сооружения (нижнего строения железнодорожного пути), а не как понятие земельного участка полосы отвода железных дорог. Ширина земляного полотна, как нижнего строения железнодорожного пути, согласно пункту 8 Правил, на существующих железнодорожных линиях до их реконструкции должна составлять не менее 5,5 м. Минимальная ширина обочины земляного полотна поверху должна быть 0,4 м с каждой стороны железнодорожного пути. Таким образом, минимальная ширина земляного полотна вместе с его обочиной должна составлять не менее 6,3 м, что не превышает ширину земельного участка, сформированного ООО «Аланта» под подъездным железнодорожным путем».

Судебные акты по делам № А45-4771/2017 и № А45-13834/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия правомочий у ООО «Универсам-Садко» по распоряжению земельным участком под подъездным путем № 10 маневрового района ст. Новосибирск-Восточный, а также границы данного земельного участка (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042) установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «Аланта», что препятствует ему в оформлении своих прав на земельный участок с учетом расположения в его границах принадлежащего истцу имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А45-4771/2017, № А45-13834/2018, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 31.10.2013 ООО «Универсам-Садко» не имело правовых оснований для распоряжения частью земельного участка (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042), на которой фактически расположен принадлежащий ОАО «РЖД» железнодорожный путь.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 168 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным подпункта 6 пункта 1 договора купли-продажи от 31.10.2013 о продаже доли 5790/83898 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения; для обслуживания и эксплуатации производственной базы; общая площадь 83898 кв.м.; адрес объекта: участок находится примерно в 250 м. по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка), в части передачи права части земельного участка, соответствующей границам земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:1042 площадью 5 378 кв.м, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы; площадью 5 378 кв.м.; адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный.

При этом доводы ООО «Универсам-Садко», акционерного общества «Военторг-Восток» подлежат отклонению, поскольку уже были предметом судебной оценки, по существу направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания иска ООО «Аланта».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ничтожным подпункт 6 пункта 1 договора купли-продажи от 31.10.2013 о продаже доли 5790/83898 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0028, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения; для обслуживания и эксплуатации производственной базы; общая площадь 83898 кв.м.; адрес объекта: участок находится примерно в 250 м. по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка), в части передачи права части земельного участка, соответствующей границам земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:1042 площадью 5 378 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы; площадью 5 378 кв.м.; адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Аланта» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 6 300 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова