Решение от 25 января 2022 г. по делу № А63-12182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12182/2021
25 января 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ», г. Сочи, Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службе № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Сочи, Краснодарский край (ОГРНИП 316265100182299, ИНН <***>), о признании незаконной запись от 27.01.2021 №421265100115960 об исключении сведений, об обязании МИФНС России № 11 по СК аннулировать запись от 27.01.2021 № 421265100115960 об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП,

при участи в судебном заседании от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2022 № 15-Ю, диплом от 25.11.2016 № 1242-Ю), от МИФНС № 11 –ФИО4 (доверенность от 06.12.2020 № 021-53/163), от третьего лица –ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службе № 11 по Ставропольскому краю, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконной запись от 27.01.2021 №421265100115960 об исключении сведений, об обязании МИФНС России № 11 по СК аннулировать запись от 27.01.2021 №421265100115960 об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Заявитель уточнил свои требования и просил о признать незаконной запись от 27.01.2021 №421265100115960 об исключении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял указанные уточнения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения и документы, согласно перечню приложения пояснений.

В обоснование своих доводов заявитель указал о незаконности записи от 27.01.2021 №421265100115960 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП указал следующее.

Между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО2 был заключен договор пользования рыбоводным участком от 8 февраля 2017 года № 609/А-875: участок реки Бейсуг, расположенный северо-восточнее с. Большой Бейсуг на территории Брюховецкого района Краснодарского края.

В рамках исполнения названного договора между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай XXI век» заключен договор о совместной деятельности от 16.06.2017, в соответствии с которым стороны путем объединения денежных средств и имущества, в целях организации эффективного рыборазведения, осуществления аквакультуры на рыбоводном участке.

Также в соответствии с п. 8.5 договора о совместной деятельности обязательства ИП ФИО2 обеспечиваются договором поручительства, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Биомикс Плюс».

Во исполнение договора и договора о совместной деятельности был осуществлен выпуск объектов аквакультуры в водный объект в границах рыбоводного участка на основании акта от 30 марта – 11 апреля 2018 года.

Также дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности от 16 июня 2017 года № 1 был согласован и установлен предельный объем затрат ООО «Урожай XXI век».

Заявитель указал, что АЧТУ расторгло договор в связи с ликвидацией ИП ФИО2, что влечет для заявителя существенные убытки.

Представитель МИФНС России № 11 по СК возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении заявления отказать в силу следующего.

Заявлений от заявителя и иных заинтересованных лиц, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, не поступило, в связи с чем регистрирующим органом в соответствии с пунктом 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ принято решение № 7564-И от 03.02.2021 и в ЕГРИП внесена запись за ГРН 421265100115960 от 27.01.2021 об исключении индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРИП, по решению регистрирующего органа.

Предусмотренное статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего индивидуального предпринимателя и отсутствием возражений заинтересованных лиц на опубликованное решение о предстоящем исключении.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован 26 декабря 2016 года (запись регистрации ОГРНИП 316265100182299).

7 декабря 2020 года налоговым органом принято решение № 6947 о предстоящем исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 9 декабря 2020 года № 49) в связи с наличием признаков недействующего индивидуального предпринимателя.

Впоследствии решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внесена запись от 27 января 2021 года № 421265100115960 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

-истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

-индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

В силу пункта 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи.

Выявление индивидуального предпринимателя, обладающего признаками недействующего, осуществляется соответствующим структурным подразделением налогового органа по месту учета индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в регистрирующий орган в электронном виде были направлены сведения о непредставлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов отчетности в течение последних 15-ти месяцев (дата последней сдачи отчетности - 19.03.2018), а также о наличии недоимки и задолженности по уплате налогов и сборов в размере 46358 руб. 52 коп.

На основании представленных налоговым органом сведений, подтверждающих наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего индивидуального предпринимателя, регистрирующим органом 07.12.2020 принято решение № 6947 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящемисключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от09.12.2020, в том числе путем размещения в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru). Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованысведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальнымпредпринимателем, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могутбыть затронутыв связи с исключением недействующего индивидуального

предпринимателя из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Таким образом, Межрайонная инспекция исполнила предусмотренный действующим законодательством порядок раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении индивидуальных предпринимателей, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений.

Заявлений от заявителя и иных заинтересованных лиц, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, не поступило, в связи с чем регистрирующим органом в соответствии с пунктом 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ принято решение № 7564-И от 03.02.2021 и в ЕГРИП внесена запись за ГРН 421265100115960 от 27.01.2021 об исключении индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРИП, по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, представленных заявителем ФИО2 был осужден 16.10.2020 Геленджикским городским судом по ст. 159 ч.4, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. п. «а, г» ч. 7 ст. 204 ,ч. 3 с. 69 УК РФ 6 лет лишения свободы общего режима и отбывал наказание в местах лишения свободы с 30.10.2020 по 21.12.2021 и освобожден условно-досрочно.

Указанные факты подтверждают, что предприниматель ФИО2 не осуществлял предпринимательскую деятельность и обладал признаками недействующего индивидуального предпринимателя.

Доводы, приведенные заявителем, не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают установленные обстоятельства о наличии у предпринимателя признаков недействующего, перечисленных в Законе N 129-ФЗ, на основании которых налоговый орган вправе был инициировать процедуру исключения, и, в отсутствие возражений самого предпринимателя и иных заинтересованных лиц, исключить его из ЕГРЮЛ.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о движении средств по счетам общества, о представлении предпринимателем документов отчетности и отсутствии задолженности и недоимки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. В удовлетворении исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т. А. Чернобай