Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А65-21116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43/2025

Дело № А65-21116/2024
г. Казань
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя:

государственной корпорации «Агенство по страхования вкладов»  ФИО1, доверенность от 09.12.2022,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»  ФИО2, доверенность от 11.12.2023,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоградбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А65-21116/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Автоградбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 суд решил ликвидировать кредитную организацию акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – АО "Автоградбанк", ликвидатором кредитной организации АО "Автоградбанк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК АСВ). Установлен срок ликвидации кредитной организации - 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ПАО «Транскапиталбанк» (далее - ТКБ БАНК ПАО) с заявлением:

- о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения ликвидатором кредитной организации требования кредитора ООО «СТК ПК»,

- о признании требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. к АО «Автоградбанк» обоснованными,

- о признании требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. к АО «Автоградбанк» текущими и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отказа в признании требований ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. текущими требованиями включить требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. в реестр требований кредиторов АО «Автоградбанк» в порядке третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ТКБ БАНК ПАО доводы жалобы отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, между 07.04.2020 между ТКБ БАНК ПАО и ООО "СТК ПК" заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к условиям ДКБО, по условиям которого Клиенту предоставляются услуги, в том числе открытие и обслуживание банковских счетов, предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы ДБО (пункт 2.6 условий ДКБО).

10 ноября 2023 года между ТКБ БАНК ПАО и АО "Автограбанк" заключен договор корреспондентского счета N 478, предметом которого является установление корреспондентских отношений, открытие и ведение АО "Автоградбанк" (Корреспондент по договору) корреспондентского счета ТКБ БАНК ПАО (Респондент по договору) типа "ЛОРО" в иностранной валюте (китайский юань) для осуществления расчетов и проведения других операций в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота и настоящим договором.

13 мая 2024 года ТКБ БАНК ПАО в соответствии с условиями ДКБО исполнило распоряжение ООО "СТК ПК" на перевод денежных средств в размере 787 401,57 CNY (китайских юаней) путем направления платежа через банк-посредник АО "Автоградбанк" и отсутствия прямых корреспондентских отношений с банком-получателя CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION.

В указанный же день платежное поручение было направлено на исполнение АО "Автоградбанк" в банк-посредник (HARBIN BANK CO., LTD).

20 августа 2024 года АО "Автоградбанк" получил информацию от HARBIN BANK CO LTD (банка-посредника) о возврате перевода на сумму 787 401,57 юаней как не прошедшего комплаенс-контроль. Указанная сумма была зачислена на счет 47422156500000000098.

В материалы дела представлена выписка по счету 47422156500000000098, в которой отражена принадлежность денежных средств именно ТКБ БАНК.

На момент возврата денежных средств (20.08.2024) у АО "Автоградбанк" отозвана лицензия.

Как отметил суд апелляционной инстанции, ООО "СТК ПК" не является клиентом АО "Автоградбанк", расчетный счет в указанном банке не открывало, реальных гражданско-правовых отношений между данными лицами не существовало.

Суд заключил, что АО "Автоградбанк" не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами клиентов, не является участником правоотношений, а доводы заявителя о том, что к правоотношениям между ООО "СТК ПК" и АО "Автоградбанк" подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, отклонены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ТКБ БАНК не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом отмечено, что ООО "СТК ПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о разрешении разногласий, возникших при включении в реестр требований кредиторов требования в размере 787 401,57 юаней (9 577 086,56 руб. в рублевом эквиваленте), которые являются неосновательным обогащением АО "Автоградбанк" за счет ООО "СТК ПК", внесении в реестр требований кредиторов изменений и включении суммы задолженности ООО "СТК ПК" в размере 9 577 086,56 руб. в реестр требований кредиторов АО "Автоградбанк". Указанное требование оставлено без движения Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

07 апреля 2020 года между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО "СТК ПК" заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к условиям ДКБО, по условиям которого Клиенту предоставляются услуги, в том числе открытие и обслуживание банковских счетов, предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы ДБО (пункт 2.6 условий ДКБО). ООО "СТК ПК" был открыт счет N 40702156320100003359.

10 ноября 2023 года между ТКБ БАНК ПАО и АО "Автоградбанк" заключен договор корреспондентского счета N 478, предметом которого является установление корреспондентских отношений, открытие и ведение АО "Автоградбанк" (Корреспондент по договору) корреспондентского счета ПАО "Транскапиталбанк" (Респондент по договору) типа "ЛОРО" в иностранной валюте (китайский юань) для осуществления расчетов и проведения других операций.

13 мая 2023 года ПАО "Транскапиталбанк" в соответствии с условиями ДКБО исполнило распоряжение ООО "СТК ПК" на перевод денежных средств в размере 787 401,57 CNY (китайских юаней) путем направления платежа через банк-посредник АО "Автоградбанк" с учетом пункта 2.2.11 Условий обслуживания расчетных счетов ТКБ БАНК ПАО и отсутствия прямых корреспондентских отношений с банком-получателя CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION.

19 августа 2024 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан введена процедура ликвидации кредитной организации АО "Автоградбанк", ликвидатором кредитной организации назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

24 сентября 2024 года от ГК АСВ в адрес ПАО "Транскапиталбанк" поступили выписки по счету 47422 по состоянию на 12.09.2024, из которых следует, что 20.08.2024 в АО "Автоградбанк" поступили денежные средства в размере 7 874 01,57 юаней, бенефициаром (получателем денежных средств) указано ООО "СТК ПК".

16 октября 2024 года ПАО "Транскапиталбанк" направило в адрес ООО "СТК ПК" уведомление о поступлении денежных средств в указанном размере в АО "Автоградбанк" и рекомендации обратиться к ГК АСВ в установленный законом срок с требованием об установлении требований в реестре требований кредиторов.

08 ноября 2024 года ТКБ БАНК ПАО получило уведомление от ООО "СТК ПК" из которого следует, что:

- денежные средства, поступившие от ТКБ БАНК ПАО в АО "Автоградбанк", 13.05.2024 (в этот же день) были направлены на исполнение в банк-посредник Harbin Bank CO., ltd;

- банком-получателем совершен платеж по перечислению денежных средств в банк-посредник Harbin Bank CO., ltd;

- 20.08.2024 Harbin Bank CO., ltd совершил перечисление денежных средств в АО "Автоградбанк" в размере 787 401,57 юаней, бенефициаром (получателем денежных средств) указано ООО "СТК ПК";

- АО "Автоградбанк" дальнейшее перечисление денежных средств не осуществлено, на корреспондентский счет ПАО "Транскапиталбанк" денежные средства не зачислены.

При этом, по результатам рассмотрения заявленного ООО "СТК ПК" требования, ГК АСВ полагало, что надлежащим кредитором в отношении поступивших денежных средств является ПАО "Транскапиталбанк".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Транскапиталбанк" в арбитражный суд с возражениями.

ПАО "Транскапиталбанк" указывало, что решением ликвидатора ГК АСВ по вопросу о признании обоснованными требований ООО "СТК ПК" нарушены права ТКБ БАНК ПАО в части выводов ликвидатора о том, что ТКБ БАНК ПАО является кредитором должника.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) указано, что решение конкурсного управляющего, принятое по результатам рассмотрения требования указанного кредитора (кредитора-заявителя), может быть оспорено. В условиях недостаточности имущества банкрота для удовлетворения всех требований кредиторов и основанной на этом конкуренции последних указанное решение затрагивает имущественные права и интересы всех кредиторов должника.

Банк в связи с этим указывал, что оспаривать решение вправе как кредитор-заявитель, так и прочие кредиторы; любое решение конкурсного управляющего может быть оспорено как кредитором-заявителем, так и прочим кредитором.

При этом ПАО "Транскапиталбанк" является кредитором Банка по другому обязательству.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные доводы заявителя подлежат отклонению.

Исходя из заявленных возражений, ПАО "Транскапиталбанк" просило суд признать требования ООО "СТК ПК" к должнику обоснованными, определить их характер (текущий или реестровый) и в зависимости от этого установить требования ООО "СТК ПК" в реестре ликвидируемой организации или признать их текущими.

Между тем ПАО "Транскапиталбанк" не обладает полномочиями действовать в интересах ООО "СТК ПК", которое является самостоятельным юридическим лицом и не предоставляло каких-либо полномочий ПАО "Транскапиталбанк" действовать в его интересах в деле о ликвидации АО "Автоградбанк". Более того, как указано судом первой инстанции, ООО "СТК ПК" подало самостоятельное заявление о включении его требований в реестр АО "Автоградбанк".

Таким образом, выводы суда о том, что требование ПАО "Транскапиталбанк", поданное в интересах другого лица - ООО "СТК ПК", не подлежало удовлетворению, являются правильными.

При этом, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно того, кто является надлежащим заявителем по требованию, а также в части характера (текущего или реестрового) требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Транскапиталбанк" и АО "Автоградбанк" заключен договор корреспондентского счета типа "ЛОРО" в иностранной валюте.

До введения в АО "Автоградбанк" процедуры ликвидации по поручению клиента (ООО "СТК ПК") ПАО "Транскапиталбанк" исполнило его поручение на перечисление иностранному лицу денежных средств через открытый ему в АО "Автоградбанк" корреспондентский счет.

Платеж возвращен иностранным банком после отзыва лицензии и принятия арбитражным судом решения о начале ликвидации АО "Автоградбанк".

При продолжении осуществления деятельности АО "Автоградбанк" поступившие денежные средства подлежали возврату клиенту ООО "СТК ПК" на счет в ПАО "Транскапиталбанк" через корреспондентский счет, открытый ПАО "Транскапиталбанк" в банке-должнике.

По причине отзыва лицензии денежные средства не были списаны с корреспондентского счета АО "Автоградбанк".

Вместе с тем указанные обстоятельства не означают, что право требования денежных средств принадлежит ПАО "Транскапиталбанк", поскольку их собственником по прежнему является клиент ПАО "Транскапиталбанк" - ООО "СТК ПК".

Таким образом, право требования к АО "Автоградбанк" принадлежит ООО "СТК ПК". Поскольку денежные средства не были возвращены в банк отправителя ООО "СТК ПК", а именно в ПАО "Транскапиталбанк", они в настоящее время, составляют неосновательное обогащение АО "Автоградбанк" по отношению к ООО "СТК ПК".

ПАО "Транскапиталбанк" указывало, что согласно Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N 47422 "Обязательства по прочим операциям" является пассивным, назначение счета - учет операций, не предусмотренных счетами N 47401 - N 47420.

Счета с маской N 47422 открываются кредитной организацией самостоятельно для собственных нужд, например, для зачисления платы за комиссии, невыясненных сумм, поступлений и переплат по кредитам и т.д.

Балансовый счет N 47422 является внутрибалансовым счетом, денежные средства находятся на нем до момента установления лица, имеющего право на распоряжение оставшимися там денежными средствами.

Указанный счет не является счетом клиента по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), открываемого в рамках договора банковского счета.

Денежные средства не зачислены и не находятся на корреспондентском счете ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету.

Самостоятельное отражение ГК АСВ поступивших денежных средств на внутрибалансовом счете N 47422 не создает никаких правоотношений между ТКБ БАНК ПАО и АО "Автоградбанк".

13 мая 2024 года денежные средства с корреспондентского счета ТКБ БАНК ПАО, открытого в АО "Автоградбанк", были списаны, обязанность Банка как банка-плательщика по исполнению поручений клиента считается исполненной.

Пунктом 16 статьи 3 ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В силу части 10 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из ответа ГК АСВ от 01.11.2024 следует, что денежные средства в размере 787 401,57 юаней поступили в банк-получатель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Какие-либо права требования относительно этих денежных средств у ТКБ БАНК ПАО отсутствуют, следовательно, надлежащим кредитором в настоящем случае является ООО "СТК ПК", являющееся собственником указанных денежных средств, а спорные правоотношения носят характер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве разъяснено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Указанное разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

Банк России приказом от 17.06.2024 N ОД-947 отозвал у кредитной организации АО "Автоградбанк" лицензию на осуществление банковских операций.

Поскольку денежные средства поступили на корреспондентский счет АО "Автоградбанк" 20.08.2024, то есть после отзыва лицензии у Банка, указанное обязательство является текущим.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд пелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о надлежащем кредиторе банка и очередности погашения его требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, отклонены судом с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А65-21116/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров