Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А33-13966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года

Дело № А33-13966/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саренкова Валерия Дмитриевича (ИНН 246500077973, ОГРН 304246526400094)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2019 № 06/6705-дг,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконными бездействия в части непредставления списка компенсационных земельных участков и компенсационного места для размещения временной автостоянки взамен занимаемой по ул. Мате Залки, 6 в Советском районе г. Красноярска.

Определением от 30.04.2020 заявление ФИО1 принято к производству судьи Фролова Н.Н.

Определением от 20.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. на судью Раздобрееву И.А.

В судебное заседание 16.10.2020 явился представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2015 между ИП ФИО1 и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор №С/15471 на размещение временного сооружения, согласно п.1.1 которого департамент предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: автостоянки (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 1345 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: <...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с п.1.2. договора, срок его действия определен до 31.03.2015. Согласно п.1.3. договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами до заключения Договора, а именно с 02.07.2010.

Согласно п.2.1.1,п.2.1.2 договора владельцу предоставлено право эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой на месте, указанном в пункте 1.1. Договора в течение срока действия Договора, установленного пунктом 1.2. настоящего Договора.

Письмом от 04.02.2015 №15/550-дг, Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 31.03.2015 в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором размещена автостоянка, представлен МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» под место размещения автомобильной дороги распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2014 №2268-арх.

30.12.2019 администрацией издано распоряжение №6747-недв о предоставлении МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в постоянное (бессрочное) пользование участка по адресу: <...> на участке от дома №33 до ул. Космонавтов, для строительства.

Заявитель, в связи с началом строительных работ 19.03.2020 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх.№С—1873-ек о предоставлении информации о координатах свободных земельных участков по ул. Космонавтов в г. Красноярске для размещения автостоянки взамен занимаемого земельного участка.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1, подавая в Департамент указанное заявление, преследовал цель получить компенсационное место для размещения временного сооружения.

Письмом от 16.04.2020 №С-1873-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска оказал в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по указанному в обращении адресу. Также муниципальный орган разъяснил, что в обязанности департамента не входят мероприятия по поиску компенсационных мест. Заявитель может повторно представить письменное заявление с приложением схемы желаемого места размещения, данное обращение будет рассмотрено в рамках полномочий.

Считая, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска неправомерно не желает предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Уставом города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 к компетенции администрации города отнесено распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством; осуществлении иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительная воля заявителя направлена на получение компенсационного места для размещения временного сооружения, в чем ему было отказано письмом от 16.04.2020. При этом предприниматель не имеет возможности самостоятельно определить земельный участок, который может рассматриваться в качестве компенсационного.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что фактически заявителем обжалуется решение Департамента об отказе в удовлетворении заявления от 19.03.2020 о предоставлении ИП ФИО1 компенсационного места, изложенное в письме от 16.04.2020.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения предпринимателя с заявлением департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 4 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесена автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.

Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между ИП ФИО1 и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор на размещение временного сооружения №С/15471.

Письмом от 04.02.2015 №15/550-дг, Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 31.03.2015 в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором размещена автостоянка, представлен МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» под место размещения автомобильной дороги распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2014 №2268-арх.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, доказательства получения ИП ФИО1 указанного уведомления в материалы дела не представлены. Заявитель пояснил, что договор продолжал исполняться, ответчик указанные обстоятельства не опроверг. Доказательств истребования земельного участка у ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает договор на размещение временного сооружения №С/15471 действующим на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением от 19.03.2020.

Основанием для отказа в предоставлении компенсационного места в рассматриваемом случае расторжение договора либо его прекращение не явилось. Данное обстоятельство не указано Департаментом в качестве основания для отказа в предоставлении компенсационного места. Напротив, Департамент выражает готовность рассмотреть вопрос о предоставлении компенсационного места, что отражено в письме от 16.04.2020.

Относительно довода ответчика о том, что в обязанности департамента не входят мероприятия по поиску компенсационных мест, суд полагает необходимым разъяснить следующее. Неуказание ИП ФИО1 в заявлении конкретного компенсационного места размещения объекта, его параметров (площади) само по себе не свидетельствует о невозможности муниципального органа самостоятельно (исходя из имеющихся в наличии мест) определить варианты компенсационных мест размещения временного сооружения аналогично вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска и предложить их на рассмотрение заявителю, поскольку заявитель на момент подачи заявления может не располагать соответствующей информацией.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в том числе отражена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу А33-21323/2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 16.04.2020 №С-1873-ек в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в данном случае будет являться возложение на ответчика обязанности предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационное место размещения временного сооружения, аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационного места для размещения временного сооружения, изложенный в ответе от 16.04.2020 № С-1873-ек на обращение от 19.03.2020 № № С-1873-ек.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем предоставления компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева