Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-231044/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-231044/23-131-2724
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ"

о взыскании 2 039 008 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. по доверенности от 27.062023 № 14

от ответчика: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" о взыскании 2 039 008 руб. 26 коп. задолженности по договору № 67/2/ЭК-23 по оказанию согласованных комплексных услуг от 01.06.2023, из них 2 014 830 руб. долг, 24 177 руб. 96 коп. неустойка, неустойка на сумму долга в размере 2 014 830 руб. начиная с 16.08.2023г. исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, письменную позицию на отзыв ответчика не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 67/2/ЭК-23 по оказанию согласованных комплексных услуг от 01.06.2023, в соответствии с которым Исполнитель (АО «ЭНИКАРГО») принимает на себя обязательства по оказанию согласованных комплексных услуг, связанных с получением грузов Заказчика, прибываемых в адрес Исполнителя на железнодорожном транспорте, а также по организации автомобильной доставки груза Заказчика (далее - услуги), а Заказчик (ООО «ПАРИТЕТ») обязуется оплатить оказанные услуги.

В июне 2023 года, на основании заявок Заказчика, Исполнителем были оказаны согласованные комплексные услуги.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора Заказчик обязуется производить полную и своевременную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.4. Договора оплата за оказанные услуги по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в течение 14 календарных дней с даты оказания услуг и подписания Акта оказанных услуг (или УПД) на основании счета Исполнителя.

По состоянию на 31 июля 2023 года у ООО «ПАРИТЕТ» образовалась задолженность перед АО «ЭНИКАРГО» в размере 2 014 830,30 руб., что подтверждается:

Реализация (акт. накладная, УПД) 30062023/74 от 30.06.2023 - 929 509,50 руб.;

Реализация (акт, накладная, УПД) 30062023/75 от 30.06.2023 - 1 085 320,80 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2766 от 15.08.2023. Ответчик оплату по претензии в добровольном порядке не произвел.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчиком счета, выставленного Исполнителем за услуги, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в Заказе, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (адрес: 119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 29/16, ПОМЕЩ. 1/1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (адрес: 119072, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 039 008 руб. 26 коп., из них 2 014 830 руб. долг, 24 177 руб. 96 коп. неустойка, неустойка на сумму долга в размере 2 014 830 руб. начиная с 16.08.2023г. исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова