Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А70-17154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17154/2022
г. Тюмень
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ПСК «ДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, выраженного в письме от 17.06.2022 № 326/22 МФЦ; о вызскании судебных расходов

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика – ФИО3 доверенности от 10.01.2022;



установил:

ООО «ПСК «Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация) об оспаривании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, выраженного в письме от 17.06.2022 № 326/22 МФЦ; о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация выдала Обществу разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, в соответствии с которым разрешается строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в урочище между с. Перевалово и д. Зубарева в Тюменской области, Тюменский район». Многоквартирные жилые дома ГП1, ГП2, ГП3, ГП4, ГП5, ГП6, ГП7 (далее – жилые дома ГП1-ГП7).

Срок действия разрешения на строительство продлен до 12.10.2025.

Каждый из указанных жилых домов представляет собой двухэтажный жилой дом общей проектной площадью 323,2 кв. м., состоящий из 2 квартир.

Строительство жилых домов запроектировано на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов общественно-деловой застройки, площадь 16 000 кв.м., адрес: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, уч.№432, кадастровый номер 72:17:1908001:857 (далее - исходный участок), который принадлежал Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2011.

Разрешение на строительство было получено Обществом также на основании градостроительного плана земельного участка от 03.02.2016 № RU72516419-0096-16, утвержденного распоряжением Администрации от 03.02.2016 № 176 ро, а также проектной документации, подготовленной ООО «Реконструкция-2000К» в составе разделов 1, 2, 3, 5, 6, 10.1, указанном в строке 3.3 разрешения на строительство.

Перед началом фактического осуществления строительства жилых домов Обществом был осуществлен раздел исходного участка на 7 земельных участков (каждый из которых предназначен для размещения одного из указанных жилых домов и прилегающей к нему территории). На основании межевого плана от 20.07.2021, в ЕГРН 05.08.2021 было зарегистрировано право собственности Общества на образованные земельные участки.

09.06.2022 Общество обратилось в Администрацию с уведомлением о переходе прав на земельный участок и (или) об образовании земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрация отказала Обществу во внесении изменений в разрешение на строительство. Решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство выражено в письме Администрации от 17.06.2022 № 326/22 МФЦ.

В качестве оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство указано отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, Администрация указала на несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Общество считает отказ во внесении изменений в разрешение на строительство незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что положения Градостроительного кодекса РФ не предусматривают обязанности Общества при предъявлении уведомления о переходе прав на земельный участок представлять документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план исходного земельного участка является действующим.

Оснований для применения пп. 5 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Общество не усматривает, поскольку Правила землепользования и застройки Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утв. распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 08.11.2016 № 106-р (далее - Правила землепользования и застройки Переваловского муниципального образования), применению не подлежат.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает отказ во внесении изменений в разрешение на строительство обоснованным и законным, по основаниям, изложенным в нем и доводам отзыва. Кроме того, ответчик возражает относительно взыскания судебных расходов, просит отказать во взыскании судебных расходов, согласно доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного ч. 11 ст. 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного ч. 11 ст. 57.3 настоящего Кодекса).

Обязанность по направлению уведомления о переходе прав на земельный участок предусмотрена положениями ч. 21.10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 21.10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» с указанием реквизитов:

1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в ч. 21.5 настоящей статьи;

2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном ч.21.7 настоящей статьи;

4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном ч. 21.9 настоящей статьи.

После образования земельных участков в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908001:857 Общество обратилось в Администрацию с Уведомлением о переходе прав на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка.

Положениями ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Таким образом, уведомление о переходе прав на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка является основанием для внесения изменений в разрешение на строительство в части указания в разрешении кадастровых номеров земельных участков, в пределах которых планируется расположение объектов капитального строительства (срока 3), и площади участка под строительство каждого из жилых домов (абзац 3 строки 4).

Отказывая во внесении изменений в разрешение на строительство Администрация ссылается на непредставление Обществом документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно Обществом не представлены: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утверждённой проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту, проект организации строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Доводы Администрации отклоняются судом. Основания к отказу во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены положениями ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в ч.21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

Суд не усматривает оснований для возложения на Общество обязанности по представлению документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21.14 Градостроительного кодекса РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч.21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 21.14 и п. 1 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предоставляются только в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, за исключением обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Указанное толкование положений ч. 21.14 и п. 1 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в полной мере соответствует цели обращения с уведомлением о переходе прав на земельный участок.

Уведомление о переходе прав на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка является основанием для внесения изменений в разрешение на строительство в части указания в разрешении кадастровых номеров земельных участков, в пределах которых планируется расположение объектов капитального строительства, и площади участка под строительство каждого из жилых домов.

Для рассмотрения указанного уведомления достаточно представления документов, поименованных в ч. 21.10. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Администрацию с уведомлением о переходе прав на земельные участки. Общество не обращалось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для возложения на Общество обязанности по представлению документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу Общество указывает, что обязанность по предоставлению градостроительных планов образованных земельных участков отсутствует в силу положений ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ч. 11 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Как указывалось выше, согласно ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного ч. 11 ст.57.3 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 11 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При осуществлении в течение срока, установленного ч. 10 настоящей статьи, мероприятий, предусмотренных ст. 5.2 настоящего Кодекса, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка.

Ссылаясь на указанные положения законодательства, Общество считает, что необходимость предоставления новых градостроительных планов образованных земельных участков отсутствует.

В отзыве ответчик указывает, что предоставленный вместе с уведомлением градостроительный план земельного участка является недействующим.

Общество указывает, что согласно ч. 10 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трёх лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

При этом норма ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 373 -ФЗ). В соответствии с данной нормой исчисление трёхлетнего срока действия градостроительного плана земельного участка выданных до 01.07.2017, начинается с 01.07.2017.

Постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2017 № 124-п «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утверждённых до 01.07.2017» (далее по тексту - Постановление № 124-п) было установлено, что информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утверждённых до 01.07.2017 может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участках, выдачи разрешений на строительство до 01.07.2020.

Градостроительный план земельного участка был выдан Обществу 03.02.2016, в силу ч.1 ст. 9 Закона № 373-ФЗ, постановления № 124-п, действовал до 01.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее по тексту - Постановление № 440) было установлено, что если срок действия градостроительного плана истекает после 06.04.2020 до 01.01.2021, то срок использования указанной в нём информации продлевается на год.

Администрация указывает, что в связи с тем что, срок действия градостроительного плана земельного участка истекал 01.07.2020, то в соответствии с Постановлением № 440 срок использования указанной в нём информации был продлён до 01.07.2021. Однако Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство только 09.06.2022. Таким образом, то на момент подачи Обществом Уведомления о переходе прав на земельный участок, информация, содержащаяся в градостроительном плане земельного участка, являлась недействующей, следовательно, Обществом представлен недействительный градостроительный план земельного участка.

Нормы законодательства указанные выше и устанавливающие срок действия градостроительного плана земельного участка, распространяют свое действие на ситуации, связанные с использованием градостроительного плана земельного участка для целей подготовки проектной документации и для получения разрешения на строительство. В настоящем случае проектная документация подготовлена, на ее основании Обществом было получено разрешение на строительство, в связи с чем, указанные нормы применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 323-ФЗ в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выдача разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство такого объекта.

В настоящем случае разрешение на строительство получено Обществом 12.10.2016, то есть ранее вступления в силу Закона № 323-ФЗ (01.01.2017), следовательно, применению подлежат положения ч. 2 ст. 9 Закона № 323-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Отказывая во внесении изменений в разрешение на строительство, Администрация указала на несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка, поскольку земельные участки Общества имеют вид разрешённого использования «размещение объектов общественно-деловой застройки», что не соответствует градостроительному регламенту. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Переваловского муниципального образования земельные участки расположены в территориальных зонах Т1 «Зона улично - дорожной сети» и Р2 «Зона озеленённых территорий общего пользования», в числе основных видов разрешённого использования которых не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов (блокированных жилых домов).

Доводы Администрации не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходный участок, так и образованные из него земельные участки Общества имеют в качестве вида разрешенного использования, указанного в том числе, в ЕГРН, вид разрешенного использования «размещение объектов общественно-деловой застройки».

Данный вид разрешенного использования исходного участка был в установленном порядке выбран на момент его образования и внесения в государственный кадастр недвижимости (29.06.2012), соответствовал действующему на момент образования исходного участка территориальному зонированию, поскольку входил в зону ОД1 «Общественно-деловая зона микрорайонного значения».

Вид разрешенного использования исходного участка перестал соответствовать градостроительному регламенту в связи с введением в действие Правил землепользования и застройки Переваловского муниципального образования, которые вступили в силу со дня их официального опубликования, то есть с 08.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 19 Правил землепользования и застройки Переваловского муниципального образования предусмотрено, что действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство и реконструкцию зданий и сооружений, разрешение на строительство которых выданы до вступления Правил в силу, при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек.

Поскольку разрешение на строительство жилых домов было выдано Обществу 12.10.2016, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки Переваловского муниципального образования, срок его действия не истек (разрешение с учётом продления действует до 12.10.2025), суд отклоняет ссылку Администрации на несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и не усматривает оснований для применения пп. 5 п. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Администрации во внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, выраженный в письме от 17.06.2022 № 326/21 МФЦ, не соответствует требованиям законодательства, в связи чем суд признает оспариваемый отказ незаконным.

С учетом изложенного выше заявленные требования подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ПСК «Дом» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (судебные акты по делу № А70-23196/2021).

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому стоимость юридических услуг завышена, разумность стоимости юридических услуг по договору не подтверждена. Кроме того, ответчик ссылается на аналогичное дело, рассмотренное Арбитражным судом Тюменской области, между теми же сторонами № А70-23196/2021. Также, ответчик считает, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует рассматривать только после принятия судом решения по данному делу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/2012.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2022 № 05/22 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, включая представительство заказчика в судах, по вопросам, связанным с оспариванием в судебном порядке отказов Администрации во внесении изменений в разрешения на строительство, выраженных в письмах 17.06.2022 № 326/22 МФЦ и № 327/22 МФЦ (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п.1.1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги по оспариванию отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, выраженный в письме от 17.06.2022 № 326/22 МФЦ;

Согласно п.1.1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги по оспариванию отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 09.09.2016 № 72-516-726-2016, выраженный в письме от 17.06.2022 № 327/22 МФЦ.

Пунктом 1.2 договора определен исчерпывающий перечень, относительно предмета

оказываемых в соответствии с договором услуг:

1.2.1. Подбор материалов, необходимых для защиты интересов Заказчика по вопросам, указанным выше;

1.2.2.Подготовка заявлений в Арбитражный суд Тюменской области о признании незаконными Оспариваемых отказов, а также иных процессуальных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб и т.п.), необходимость подготовки которых возникнет в ходе производства по делам;

1.2.3.Представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении им указанных выше дел;

1.2.4.Представительство интересов Заказчика в арбитражных судах апелляционной и (или) кассационной инстанций при рассмотрении ими указанных выше дел (при возникновении такой необходимости), включая подготовку необходимых процессуальных документов;

1.2.5.Принятие мер, направленных на фактическое исполнение судебных актов, принятых по делам, указанным выше.

1.2.6. Иные, связанные с упомянутым вопросом, услуги.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, дело разрешено по существу, требования Общества удовлетворены.

Договором определена стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1договора, которая составляет 100 000 руб. (стоимость оказания юридических услуг, связанных с ведением дела по оспариванию отказа во внесении изменений в разрешение на строительство 12.10.2016 № 72-516-850-2016 (п. 3.1.1 договора)).

Договором определена стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1договора, которая составляет 100 000 руб. (стоимость оказания юридических услуг, связанных с ведением дела по оспариванию отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 09.09.2016 № 72-516-726-2016, выраженный в письме от 17.06.2022 № 327/22 МФЦ (п. 3.1.2 договора)).

Факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.09.2022 № 592 на указанную сумму.

Стоимость услуг в связи с представительством по настоящему делу составила 100 000 руб.

Как указывалось выше, согласно п.1.2.2 договора в стоимость оказания юридических услуг в указанном выше размере входит помимо представительства в суде первой инстанции, входит представительство в суде апелляционной и (или) кассационной инстанций при рассмотрении ими указанных выше дел (при возникновении такой необходимости), включая подготовку необходимых процессуальных документов.

Договором не определена стоимость представительства в суде каждой из инстанций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный, завышенный характер, не соответствуют степени сложности дела.

Кроме того, в силу объективных причин услуги по представительству в судах вышестоящих инстанций в настоящее время не оказаны.

Судом установлено, что при рассмотрении дела представителем Общества подготовлено заявление, подано заявление о взыскании судебных расходов. Представитель Общества принял участие в двух судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу, вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере носит чрезмерный характер, не соответствует критерию разумности, в связи с чем снижает судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 000 руб.

Снижая судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции до указанной суммы суд учитывает, что ранее Арбитражным судом Тюменской области между сторонами был разрешен аналогичный спор (дело № А70-23196/2021) с участием того же представителя заявителя, в связи с чем формирование правовой позиции по настоящему делу не вызывало у представителя каких-либо затруднений.

Кроме того, как указывалось выше, стоимость услуг в размере 100 000 руб. учитывает стоимость услуг по представительству в судах вышестоящих инстанций, которые на настоящий момент не оказаны, следовательно не подлежат взысканию.

Таким образом, с Администрации Тюменского муниципального района в пользу ООО «ПСК «Дом» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В части доводов ответчика о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов только после принятия судом решения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в решении суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района во внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2016 № 72-516-850-2016, выраженный в письме от 17.06.2022 № 326/22 МФЦ

Обязать Администрацию Тюменского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ПСК «Дом» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу ООО «ПСК «Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.