Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А48-9380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А48-9380/2017
г.Калуга
25» января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц


не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А48-9380/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исключении имущества (жилого дома и земельного участка) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 (судья Нефёдова И.В.) в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020, в виде запрета финансовому управляющему ФИО6 проводить оценку и продажу жилого дома, находящегося по адресу: по адресу: <...> (кадастровый номер № 57:10:0940101:1071) и земельного участка под указанным домом (кадастровый номер № 57:10:0940101:2040), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы, отменены.

ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 (судья Безбородов Е.А.) апелляционная жалоба должника на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Одновременно с поданной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2022, заявителю разъяснено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование будет рассмотрено в судебном заседании.

14.01.2022 от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Также через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.01.2022 от ФИО4 поступило ходатайство об уточнении кассационной жалобы в части обжалуемого судебного, из которого следует, что ФИО4 обжалует определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021.

Судом округа в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты к рассмотрению.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В резолютивной части определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 разъяснен порядок его обжалования. Определение опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.09.2021.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 истекает 14.10.2021 (включительно).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 мотивировано наличием заболевания у ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08.09.2021 доказательства, подтверждающие направление или вручение ПАО Сбербанк, финансовому управляющему должником ФИО6 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 14.08.2021 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

В п. 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ч. 7 ст. 96 КАС РФ). Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация об оставлении апелляционной жалобы ФИО4 без движения опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.08.2021, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО4 без движения, в срок до 08.09.2021 заявителем устранены не были.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ФИО4, во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, 07.09.2021 были направлены документы не может быть принята во внимание судом округа, поскольку в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Также из представленных доказательств документов усматривается, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции были направлены в суд первой инстанции, тогда как подлежали направлению непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, на что было указано в определении от 09.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные документы из Арбитражного суда Орловской области поступили в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд только 22.09.2021, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта от 17.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО4, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А48-9380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3