Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А32-36389/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36389/2017
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Элизбаровой Т.Н., Буренкова Д.Л. (доверенности от 22.12.2017), от заинтересованного лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Дробязина И.В. (доверенность от 15.12.2017), от третьего лица – Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов – Фомичева А.Г. (доверенность от 22.01.2018), в отсутствие третьих лиц: Министерства физкультуры и спорта Краснодарского края и государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-36389/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 22.05.2017 № 23/001/001/801/2017-5691 об отказе в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158 (литера LII), общей площадью 7144 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49; о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на футбольное поле (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство физкультуры и спорта Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (далее – учреждение), Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов.

Решением от 20.11.2017, с учетом определения от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, такое сооружение как футбольное поле не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности. Футбольное поле не носит вспомогательный характер, в связи с чем, техническая документация не является основанием для регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 23.05.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с исторической справкой ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 22.10.2013 № 2271 и материалами инвентарного дела, зарегистрированного в архиве филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару за № 71041-62, первоначальный спортивный объект недвижимости «Стадион “Кубань”», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49, числился за Советом Федерации Независимых профсоюзов России.

В соответствии со справкой ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 07.03.2013 № 414 в состав объекта недвижимости «Стадион “Кубань”» входит, в том числе, футбольное поле с комплектом ворот (литера LII).

Согласно договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом от 14.08.1992 и свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2002 серии 23-А № 485392 право собственности на «Стадион “Кубань”» перешло к Краснодарскому краевому совету профессиональных союзов.

В соответствии с соглашением об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на объект «Стадион “Кубань”» от 28.06.2007 № 25, заключенным администрацией Краснодарского края и Краснодарским краевым территориальным объединением организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов», исходя из фактических затрат по строительству и реконструкции объекта доля администрации Краснодарского края установлена в размере 21283/62500, доля Крайсовпрофа – 41217/62500; данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2007 23-АД № 322239 и 322240.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в состав объекта «Стадион “Кубань”» включается, в том числе, футбольное поле с комплектом ворот (литера LII).

Приказом департамента от 02.11.2007 № 933 доля в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта «Стадион “Кубань”» закреплена на праве оперативного управления за Департаментом по физической культуре и спорту Краснодарского края и передана по акту приема-передачи от 02.11.2007 № 29.

Приказом департамента от 09.04.2008 № 345 право оперативного управления департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края на долю в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта «Стадион “Кубань”» прекращено. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением и передан по акту приема-передачи от 09.04.2008 № 12. Право оперативного управления зарегистрировано 28.04.2008 (свидетельство 23-АД № 836486).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 635861) и передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 518312).

Учреждением изготовлена техническая документация на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158 (литера LII): технический план от 16.10.2012 и кадастровый паспорт по состоянию на 26.12.2012.

Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158 (литера LII), общей площадью 7144 кв. м, расположенное по адресу:г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49.

По результатам проведенной управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, государственная регистрация приостановлена до 22.05.2017, а в последующем уведомлением от 22.05.2017 департаменту отказано в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пришли к выводу о том, что у собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, на котором расположены спорные объекты, возникло право собственности в целом на главную вещь – «Стадион “Кубань”» и ее составные части (в том числе футбольное поле с комплектом ворот), и признали решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности на футбольное поле не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы департамента, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Признание объекта недвижимым имуществом возможно лишь по результатам правовой экспертизы документации, позволяющей дать соответствующую оценку предъявленному для регистрации прав объекту, при этом вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Однако, суды не исследовали вопрос о том, обладает ли спорный объект с учетом его технических характеристик, признаками, присущими недвижимому имуществу, или же он относится к движимому объекту (в материалах дела отсутствуют технические документы на указанный объект), не приняли во внимание правовую позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12).

Таким образом, суды оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009 и от 16.11.2010 № 467/10).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении повторной судебной экспертизы, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А32-36389/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько