Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А70-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5521/2017
г.

Тюмень
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

АО «Астраханская геофизическая экспедиция»

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505212143977),

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505212143991, 62505212143984),

установил:

Заявлен иск АО «Астраханская геофизическая экспедиция» к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании долга в размере 2 961 813 рублей 60 копеек, неустойки в размере 54 393 рубля 51 копейка, неустойку по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами в размере 8 рублей 43 копейки, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил в полном объеме арендную плату по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.09.2016 № ОФ/16-074-АР, а также не оплатил за транспортировку имущества.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505212143977, 62505212143991, 62505212143984.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истец просит отклонить заявленное им в судебном заседании 26.06.2017 ходатайство об уменьшении размера требований на сумму 10 516 рублей по акту от 14.04.2017 № 39.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск, считает, что истцом не подтверждено обязательство оплаты транспортных расходов в размере 10 516 рублей, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что требование истца о взыскании 10 516 рублей 00 копеек основного долга за услугу транспортировки имущества, 8 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К иску приложено письмо от 20.03.2017 № А-147, в котором истец (арендодатель) предложил ответчику (арендатору) оплатить долг в размере 2 951 297 рублей 60 копеек и неустойку. Согласно квитанции № 94087 претензия направлена арендатору 23.03.2017; согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 41404524940878 арендатор получил претензию арендодателя 28.03.2017.

Указанное письмо не содержит требование истца оплатить 10 516 рублей 00 копеек основного долга за услугу транспортировки имущества.

В обоснование позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец предоставил в материалы дела: копию акта от 14.03.2017 № 39 на компенсацию транспортных расходов, электронное уведомление от 11.04.2017 на электронную почту rеception orenburg@gseis.ru об отправлении акта от 14.03.2017 № 39 и первичных документов к нему, электронное уведомление от 11.04.2017 о прочтении с электронного адреса rеception orenburg@gseis.ru, почтовую квитанцию oт 19.04.2017 № 41400097142688, отчет об отслеживании почтового отправления 41400097142688.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 03.05.2017.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании 10 516 рублей 00 копеек основного долга за услугу транспортировки имущества, 8 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга поступили в Арбитражный суд Тюменской области без доказательств предъявления требований к ответчику об их оплате и, более того, до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для соблюдения истцом претензионного досудебного порядка с момента направления ответчику самого акта для его подписания. В связи с чем требования истца о взыскании 10 516 рублей 00 копеек основного долга за услугу транспортировки имущества, 8 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.09.2015 АО «Астраханская геофизическая экспедиция» (арендодатель) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа от 19.09.2016 № ОФ/16-074-АР (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства на срок с 20.09.2016 по 30.11.2016 включительно, указанные в Перечне арендуемого имущества (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее - «Имущество», а Арендатор обязуется принять Имущество и уплачивать арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы по Договору составляет в месяц 1 217 099 рублей 20 копеек, в том числе НДС (18%) - 185 659 рублей 20 копеек. В арендную плату включаются все необходимые налоги, издержки и расходы Арендодателя, связанные с исполнением условий настоящего Договора. Размер арендной платы может изменяться по соглашению Сторон.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется ежемесячно с момента фактической передачи Имущества Арендатору до момента возврата Имущества Арендодателю. В случае, если пользование Имуществом до момента передачи его Арендодателю составит не полный месяц - арендная плата исчисляется за фактические дни пользования имуществом Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 3.5. договора следует, что арендодатель не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца аренды), обязан предоставить Арендатору Акт оказанных услуг и счет-фактуру за соответствующий истекший календарный месяц, предварительно продублировав их электронной/факсимильной связью. Счет-фактура оформляется и выставляется в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно пункту 3.6. договора арендатор в течение 3-х рабочих дней с даты получения Акта, подписывает и направляет его Арендодателю либо направляет Арендодателю мотивированный отказ от его подписания. При неполучении Арендодателем в указанный срок подписанного Акта или мотивированного отказа от подписания Акта данный Акт считается принятым в редакции Арендодателя с момента его получения Арендатором.

Стороны согласовали в пункте 3.7. договора, что арендатор вносит предоплату, в течение пяти календарных дней с момента подписания договора в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 7.6. договора следует, что если Арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 03% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с Договором, будут по возможности разрешаться Сторонами путем непосредственных переговоров между ними. С целью такого разрешения спора (разногласия) сторона, право и (или) законный интерес которой нарушены, направляет другой стороне письменную мотивированную претензию о восстановлении нарушенного права (законного интереса) и (или) о прекращении его нарушения. По истечении десяти рабочих дней со дня получения указанной письменной претензии адресатом направившая ее сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 10.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень арендуемых транспортных средств: буровая установка, госномер - X950TA30, VIN - отсутствует, модель - TC-KAMA34310, год изготовления 1985, двигатель 740.10, шасси (рама) № 844010, кузов № 15477, хаки, изготовитель АО; буровая установка, госномер - X950TA30, VIN - отсутствует, модель - TC-KAMA34310, год изготовления 1985, двигатель 740.10, шасси (рама) № 844010, кузов № 15477, хаки, изготовитель АО; водовозка, гос.номер - Р554ОА30, VIN - отсутствует, модель - ТС-УРАЛ4320, год изготовления 1989, двигатель 740.10, шасси (рама) № 8110583, кузов № отсутствует, тёмно-зеленый, изготовитель «УРАЛАЗ»; водовозка, госномер - <***> VIN - отсутствует, модель - ТС-УРАЛ4320, год изготовления 1986, двигатель 740.10, шасси (рама) № 051219, кузов № отсутствует, тёмно-зеленый, изготовитель «УРАЛАЗ».

Согласно акту приема-передачи от 11.10.2016 арендодатель передал арендатору имущество.

Материалы дела содержат подписанные сторонами акты от 30.11.2016 № 80, от 31.12.2016 № 94, от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 28 на общую сумму 4 868 396 рублей 80 копеек, счета на оплату, сопроводительные письма арендодателя от 18.01.2017 № А-13, от 30.01.2017 № А-46, от 28.02.2017 № А-103, от 10.04.2017 № А-236, сводные расчеты затрат по транспортировке имущества.

Письмом от 20.03.2017 № А-147 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 2 951 297 рублей 60 копеек и неустойку. Согласно квитанции № 94087 претензия направлена арендатору 23.03.2017; согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 41404524940878 арендатор получил претензию арендодателя 28.03.2017.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате в размере 2 961 813 рублей 60 копеек за период с декабря 2016 года (частично) по февраль 2017 года.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически неправильно, поскольку при ежемесячной оплате за пользование арендованным имуществом в период с ноября 2016 года по февраль 2017 ответчик должен был уплатить истцу 4 868 396 рублей 80 копеек. Согласно позиции истца ответчик полностью оплатил за пользование имуществом в ноябре 2016 года и частично – в декабре 2016 года (700 000 рублей и 51 389 рублей 30 копеек), остальной период пользования арендованным имуществом (часть декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года) не оплачен. Таким образом, задолженность ответчика составила 2 899 908 рублей 30 копеек. А именно: 1 217 099,20 х 3 месяца с декабря по январь составит 4 868 396 рублей 80 копеек, за вычетом частичной оплаты за декабрь: 700 000 рублей и 51 389 рублей 30 копеек оставшийся долг составит 2 899 908 рублей 30 копеек. Учитывая изложенное, по расчету суда, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года долг ответчика составил 2 899 908 рублей 30 копеек.

Имеющийся в материалах дела и подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 года по 05.04.2017 года (л.д. 32) содержит позицию о продаже истцом ответчику «(72 от 31.10.2016)» на сумму 51 389 рублей 30 копеек. Между тем, суд отмечает, что указанные отношения – по продаже (72 от 31.10.2016) – не являлись предметом иска, их существо суду не раскрыто, в подтверждение наличия такой задолженности ответчика перед истцом документов первичной бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

Ответчик контррасчет долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 2 899 908 рублей 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 54 393 рубля 51 копейку за период с 11.12.2016 по 20.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6. договора если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 03% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

Факт наличия просрочки по внесению арендной платы ответчиком подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 393 рубля 51 копейка.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 2 899 908 рублей 30 копеек за период с 21.04.2017 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за предъявленные исковые требования подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование о взыскании 10 516 рублей 00 копеек основного долга, 8 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга оставить без рассмотрения.

Остальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу АО «Астраханская геофизическая экспедиция» 2 954 301 рубль 81 копейку, в том числе: 2 899 908 рублей 30 копеек основного долга, 54 393 рубля 51 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2016 года по 20.04.2017 года, а также взыскать неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 899 908 рублей 30 копеек за период с 21.04.2017 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в доход федерального бюджета 37 299 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с АО «Астраханская геофизическая экспедиция» в доход федерального бюджета 782 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.