Резолютивная часть решения от 3 июля 2017 г. по делу № А63-8560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-8560/2017
г. Ставрополь
03 июля 2017 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Пятигорскгоргаз» г. Пятигорск, ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: администрация Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с. Винсады

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, газораспределительный пункт № 3, общей площадью 14,1 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в районе ул. Комсомольской, 3,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пятигорскгоргаз» г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Пятигорскгоргаз» г. Пятигорск, ОГРН <***> право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, газораспределительный пункт № 3, общей площадью 14,1 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в районе ул. Комсомольской, 3.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова