Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А27-16288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16288/2022
город Кемерово
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании изменить фирменное наименование,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2022, диплом, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз" об обязании изменить фирменное наименование.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, а именно: просит суд обязать ответчика исключить слово «судебных» из наименования организации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учётом их уточнения.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что основной вид деятельности ответчика «Судебно-экспертная деятельность» (71.20.2), рег.№275 в Общероссийском реестре экспертных организаций Российской Федерации Судебно-экспертной палаты Российской Федерации, и, следовательно, наименование юридического лица, созданного в 2015г. исключительно для осуществления экспертной деятельности в рамках Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» и с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируемых соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, - ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в командировке и назначении лингвистической экспертизы.

Представитель истца возразил в отношении ходатайств ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал на командировку представителя.

Между тем, указываемые ответчиком причины неявки не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено.

Также ответчиком не указано на невозможность участия, к примеру, в судебном заседании при помощи системы веб-конференции.

Поскольку иных оснований для отложения судебного заседания истцом не указано, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Следовательно, налоговый орган вправе требовать устранения таких нарушений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский институт судебных экспертиз», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Общество создано на основании решения единственного учредителя и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 03.09.2015.

Согласно пункту 1.2 Устава полное фирменное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз", сокращенное наименование - ООО «КИСЭ».

Поскольку полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 и подпунктам 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.07.2022 № 09-13/031348, которое считается доставленным адресату по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием устранить допущенные нарушения.

Ответчик в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства, не внес, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требование регистрирующего органа, арбитражный суд исходит из того, что содержащееся в фирменном наименовании Общества слова "Судебных" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в лице органов судебной власти в деятельности организации.

Так, слово "Судебных" производно от слов «судебный», «суд» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием судебных органов в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Таким образом, использование в наименовании организации слова "судебных" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной власти и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014).

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной лингвистической экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу.

Вместе с тем вопрос о наличии в наименовании слов, производных от слова «Суд», «судебный, судебная, судебных»», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики, установление факта соответствия фирменного наименования требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует специальных знаний.

При таких обстоятельствах для рассмотрения данного дела не требуется разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является "судебно-экспертная деятельность" (подгруппа 71.20.2), в связи с чем, наименование юридического лица не противоречат закону, подлежат отклонению.

Ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган руководствуется пунктом 5 статьи 1473 ГК, согласно которому у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, имеется право предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При этом, по мнению суда, соблюдение обществом требований законодательства не должно ставится в зависимость от соблюдения государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц своих полномочий в рамках Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчик не представил доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 54, пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба.

Сведения о наименовании юридического лица должны содержаться в учредительных документах - уставе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

Следовательно, при смене наименования, ответчик должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества, исключив из наименования слово «Судебных» и представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова