Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А79-859/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-859/2025
г. Чебоксары
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 115280, г. Москва, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о взыскании 209562 руб. 44 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (344065, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ОРСКАЯ, Д. 31Ж, ЛИТЕРА А1, КОМ. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-МАРКЕТ" (603127, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КОНОВАЛОВА, Д. 13А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2 (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.ЧЕБОКСАРЫ);

при участии

от ответчика: ФИО1, лично, представителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2025 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Александру Николаевичу о взыскании 209562 руб. 44 коп. ущерба в размере выплаченного страхового возмещения по договору страхования грузов № 014-015ГП-001272/23 от 09.03.2023 между ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) и ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП» (Страхователь) в связи с наступлением страхового случая - повреждение груза.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали. В отзыве указали, что в материалах дела имеется копия Договора страхования грузов (Генеральный полис) № 014-015ГП-001272/23 от 09.03.2023. Из буквального толкования п. 11.1 Договора следует, что Договор вступает в силу с 10.03.2023 и действует до 09.03.2024. Положений об автоматической пролонгации Договор не содержит. Так называемый «страховой случай» произошел 22.04.2024, т.е. уже после окончания срока действия Договора страхования грузов. Следовательно, у ООО «Абсолют Страхование» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения и отсутствует право на суброгацию, предусмотренное п. 13.1 Договора от 09.03.2023. В материалах дела также имеется копия Страхового сертификата № 119 от 19.04.2024 к Договору страхования грузов (Генеральному Полису) № 014-015ГП-001272/23 от 09.03.2023. Однако Страховой сертификат имеет юридическую силу только в том случае, если за ним стоит оформленный в установленном порядке полис. Такой сертификат на конкретный груз используется в том случае, если товары застрахованы в соответствии с условиями генерального полиса. В указанном Страховом сертификате указано, что груз застрахован на условиях, изложенных в Договоре страхования грузов № 014-015ГП-001272/23 от 09.03.2023. Следовательно, он не имеет юридической силы. Кроме того, в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наступление страхового случая. Так в деле имеется копия Акта о повреждении груза № 1 от 22.04.2024. Данный акт составлен в нарушение требований законодательства. Фактически в составлении указанного акта участвовал лишь представитель грузоотправителя. При составлении данного акта даже не участвовал грузополучатель. Истцом не представлены какие-либо доказательства уведомления как перевозчика, так и грузополучателя о составлении акта повреждения груза. Кроме того, как следует из содержания указанного акта, повреждения получил только автомобиль. О полученных повреждениях груза в акте не указано. Повреждения груза (гидравлический листогибочный пресс) перечислены лишь в Акте осмотра от 24.05.2024. Груз осматривался на территории склада ООО «Дельта Маркет» г. Нижний Новгород. Из данного акта однозначно не следует, что повреждения гидравлического листогибочного пресса были получены при обстоятельствах, имевших место 22.04.2024, а не в процессе транспортировки до склада ООО «Дельта Маркет», либо при иных обстоятельствах в период с 22.04.2024 до 24.05.2024. Таким образом, истцом также не представлены доказательства получения повреждений груза именно 22.04.2024, а также того, что данный случай является страховым. Сам факт выплаты денежных средств в виде страхового возмещения без каких-либо правовых оснований не дает права взыскания этой суммы с ИП ФИО1 Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец и третьи лица не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2023 ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) и ООО «ДЕЛЬТА- ГРУПП» (Страхователь) заключили договор страхования грузов № 014-015ГП-001272/23, по условиям которого Страховщик за обусловленную настоящим договором плату обязуется при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю/Выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с имущественными интересами страхователя. Объектом страхования является следующее имущество: промышленное оборудование и/или запасные части к нему, а также строительные материалы (строительные смеси, штукатурки, клей и пр.) (л.д. 13-21).

В отзыве Ответчик указывает, что на момент рассматриваемого события (22.04.2024) договор страхования грузов № 014-015ГП-001272/23 прекратил свое действие.

Данный довод Ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 11.1 Договора страхования № 014-015 ГП-001272/23 он действует с 10.03.2023г. по 09.03.2024г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору страхования № 014-015ГП-001272/23 от 09.03.2023 стороны продлили действие договора с 09.03.2024г. по 08.03.2025г.

Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения № 1 оно является неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, Договор страхования № 014-015ГП-001272/23 действовал до 08.03.2025г.

31.01.2023 ООО «Дельта-Групп» (Дилер) и ООО «Дельта-Маркет» (Продавец) заключили дилерский договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность дилеру товар следующего наименования: оборудование торговых марок DELTAMACHINERY, JYU, DMM, клеевые материалы торговых марок Delta Adhesives и Nobel Adhesivcs, инструмент торговой марки Delta Tools, а дилер обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора для дальнейшей реализации (л.д. 26-31).

12.04.2024 ООО «Дельта-Маркет» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) заключили договор № УТ-779, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя гидравлический листогибочный пресс MctalTec НВМ 63/2500 (Контроллер TP10S), а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование (л.д. 22-24).

18.04.2024 ООО «Дельта-Маркет» (Грузовладелец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Перевозчик) заключили договор - заявку № 18/1 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего Грузовладельцу, а Грузовладелец обязуется оплатить оказанные услуги согласно Условиям договора-заявки. Перевозчик обязался доставить груз - гидравлический листогибочный пресс MctalTec НВМ 63/2500 (Контроллер TP10S). Дата погрузки: 20.04.2024. Адрес погрузки: Тверская область, г. Кимры. Адрес разгрузки <...>. Груз

транспортировался транспортным средством МАН К352НР/21, водитель ФИО2 (л.д. 34-35).

Из определения серии 21 ОП № 060543 от 22.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН К352НР/21, совершил наезд на препятствие (выбоину), из-за чего груз в кузове наклонился в левую сторону, порвались стяжки крепления, тем самым произошло опрокидывание груза (гидравлический листогибочный прес станок), деформировался левый борт кузова, тент, кузов.

В связи с этим событием груз был возвращен обратно Грузовладельцу (грузоотправителю).

По факту возращения груза обратно Грузовладельцу был составлен Акт о повреждении груза № 1 от 22.04.2024г.

В связи с наступлением страхового случая письмом от 26.08.2024 ООО «Дельта-Групп» обратилось в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 13.09.2024 № 40939 ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Дельта-Маркет» 209562 руб. 44 коп.

Полагая, что ответственным за причинение ущерба является перевозчик ИП ФИО1, истец на основании статей 965, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Устава автомобильного транспорта обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица), и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Факт повреждения оборудования подтверждается, в том числе, Актом осмотра от 24.05.2024г., составленным независимой сюрвейерской организацией ООО «Русаджастер», фотоматериалами оборудования после его возврата Перевозчиком в адрес Грузополучателя, являющимися приложением к Акту осмотра от 24.05.2024г. ООО «Русаджастер», актом о проведении осмотра состояния Гидравлического листосгибочного пресса от 25.04.2024г.

Согласно пояснительной записке ООО «Дельта-Маркет» (по передвижению груза после ДТП) после ДТП ввиду позднего времени суток перевозимый груз (станок) был доставлен на территорию склада перевозчика ИП ФИО1 по адресу: <...>, что подтверждается Актами выполненных работ:

Акт № 123 от 22.04.2024 оказание услуг манипулятора, исполнитель - ИП ФИО1,

Акт № РТ-2504/1 от 25.04.2024 - транспортные услуги; Акт № 55 от 23.04.2024 - транспортные услуги.

На основании изложенного доводы Ответчика о не уведомлении Перевозчика о составлении акта повреждения груза и о том, что из данного акта однозначно не следует, что повреждения гидравлического листогибочного пресса были получены при обстоятельствах, имевших место 22.04.2024 г., отклоняются судом, так как поврежденный груз доставлялся на склад Перевозчика силами самого Перевозчика и он не мог не знать о повреждении данного груза, более того имел возможность самостоятельно осмотреть поврежденный груз.

Ответчик не представил надлежащие доказательства того, что повреждение оборудования произошло при иных обстоятельствах, а не в результате ДТП в ходе перевозки.

Размер убытков в сумме 209562 руб. 44 коп. ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Абсолют Страхование» претензионного порядка подлежит отклонению ввиду следующего.

Претензионный порядок был соблюден Страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, что подтверждается претензией в адрес ответчика от ООО «Дельта-Маркет», описью вложения в письмо, кассовым чеком.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 209562 руб. 44 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" 209 562 (Двести девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки убытков, 15 478 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова