Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А09-2244/2023

123/2023-71948(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2244/2023
город Брянск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к 1) муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п.Старь Дятьковского района Брянской области,

2) муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации, р.п.Старь Дятьковского Брянской области,

о взыскании 57 494 руб. 35 коп., при участии представителей: от истца: не явились, извещен, от ответчиков: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, о взыскании 57 494 руб. 35 коп. долга за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору № 51232 от 28.09.2018.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле судом привлечен соответчик - муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

26.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчики письменные отзывы на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, представленные истцом доказательства не оспорили, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 51232 от 28.09.2018, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.3 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.


Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.10.2018 (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения № 51232 от 28.09.2018 истцом в декабре 2022 года была произведена поставка электрической энергии ответчику. Однако, предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 7011222520004518/52/00000 от 31.12.2022 не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 52/0000081586-ПТ от 19.01.2023 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по договору энергоснабжения № 51232 от 28.09.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 51232 от 28.09.2018 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2022 года в размере 57 494 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком МКП «Жилищно-коммунальное


хозяйство поселка Старь» образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» на сумму 57 494 руб. 35 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст.161 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.1.2 Устава МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» собственником имущества является муниципальное образование «Поселок Старь», учредителем предприятия является Старская поселковая администрация. Муниципальное образование «Поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (п.1.6 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.


При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла ст.399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации за счет средств казны муниципального образования на сумму 57 494 руб. 35 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2300 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

2300 руб. по платежному поручению № 4189 от 07.03.2023.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,


освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», а при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации подлежат взысканию в пользу истца 2300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 57 494 руб. 35 коп. долга за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору № 51232 от 28.09.2018, а также 2300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна