Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18352/2019
г. Краснодар
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПЦХ-Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЦХ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А3218352/2019, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПЦХ-Алдан» (далее – общество) о взыскании 386 037 рублей 10 копеек долга за ноябрь 2018 года – январь 2019 года и 11 984 рублей 85 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 10320 (уточненные требования).

Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество имеет долг за ресурс, поставленный компанией в согласованную в договоре точку поставки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не проверили расчет суммы долга и представленный обществом контррасчет, не учли, что компания является субабонентом общества, необоснованно отклонили ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу № А32-18440/2019 и не рассмотрели вопрос о правомерности применения в расчетах пункта 3.1 договора. Суды применили к спорным правоотношениям пункт 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), отмененный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 10320 компания (гарантирующий поставщик) поставила обществу (потребитель) с ноября 2018 года по январь 2019 года электроэнергию, задолженность по оплате которой составила 386 037 рублей 10 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования компании соответствуют положениям статей 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилам № 861.

Общество не согласно с расчетом объема потребления электроэнергии, выполненным компанией в соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно которому из количества потребленной обществом электроэнергии вычитается объем электроэнергии, потребленной потребителями, опосредованно подключенными к его электрическим сетям, и рассчитывающимися с гарантирующим поставщиком по прямым договорам. Общество считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникших в результате ее преобразования в трансформаторной подстанции.

Суды установили, что компания передает обществу, не имеющему тариф на услуги по передаче электроэнергии и не являющемуся субъектом электроэнергетики, электроэнергию в ТП-149п (точка поставки) по уровню напряжения СН2 (6 кВ), которая в ТП-149п трансформируется до уровня напряжения 0,4 кВ.

Проверив расчет компании, суды признали его соответствующим условиям договора. Компания определила объем отпущенной обществу электроэнергии по показаниям прибора учета и скорректировала его на величину потерь в трансформаторе в соответствии с приложением № 5 к договору.

Довод общества о том, что компания является его субабонентом и поэтому потери, возникающие в ТП-149п в результате трансформации электроэнергии, подлежат отнесению на нее, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 6 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

По смыслу приведенных норм обязанность по оплате потерь, возникших в электрических сетях, лежит на их собственнике (законном владельце).

В данном случае потери, на которые указывает общество, возникли в принадлежащих ему сетях (объекте). Доказательства отнесения компанией на общество потерь, возникших в ее сетях, отсутствуют.

Общество, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, не учитывает, что из его содержания следует, что до введения в действие Правительством Российской Федерации правового механизма возмещения расходов, понесенных собственниками объектов электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии, пункт 6 Правил № 861 применяется в действующей редакции.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты, что не исключает обязанность иных владельцев оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А3218352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков