Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-15480/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-15480/2024 22 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (адрес: Россия 125475, г МОСКВА, <...>/II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>); ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>); о взыскании, OOO "АЛЬФА-М" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее ответчик, Компания) о взыскании 14281 руб. в счет возмещения убытков. Определением суда от 28.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Общество является арендатором нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды № АМ-3280-10/2020 от 16.11.2020 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Указанное помещение используется Обществом для осуществления торговой деятельности - продуктовый магазин «Красное&Белое» (п. 1.3. Договора). По утверждению истца 16.11.2023 произошло затопление нежилого помещения 15-Н, вода поступала через межэтажные перекрытия (сверху). Причиной поступления воды стал срыв запорного крана на трубе водоснабжения, проходящей в вышестоящем нежилом помещении, в следствие его сшивания/коррозии. 21.11.2023 был составлен Акт фиксации затопления. 18.10.2023 Истец обратился в адрес Компании с претензией о возмещении ущерба на сумму 14281 руб. Стоимость ущерба рассчитана по счет-фактурам, то есть по цене, за которую Общество закупило товарно-материальные ценности, включенные в ущерб. Причина включения имущества в массу ущерба - залитие водой, невозможность дальнейшей эксплуатации. Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. По оценке суда, для возмещения ущерба истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда, размер причиненного вреда, неисполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Исследовав доказательства по делу суд заключил, что Акт фиксации затопления от 21.11.2023 не содержит описание предметов поврежденных в результате затопления.Акт осмотра поврежденного имущества с участием ответчика не составлялся. Объективная оценка размера причиненного ущерба не проводилась. Истцом не представлено достаточных доказательств наступления вреда и его размера. В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Альфа-М" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |