Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А02-348/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-348/2020
12 октября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1, с. Майма) о взыскании 43 702,12 руб., пени в размере 5 363,86 руб. за период с 19.12.2018г. по 23.06.2020г., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, доверенность, копия диплома в деле,

от ответчика - ФИО2, личность установлена, ФИО4, доверенность от 15.08.2020, копия диплома в деле.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49065 рублей 98 копеек, где 43702 рубля 12 копеек- сумма основного долга, 5363 рубля 86 копеек – пени за период с 19.12.2018 по 23.06.2020, а также о взыскании пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование АО «Алтайэнергосбыт» не признал, указав на его необоснованность.

В ходе судебного разбирательства суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных домов, которые получают электроэнергию через объект электросетевого хозяйства ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС", Товарищество собственников жилья "Тихий Центр", Товарищество собственников жилья «Сухова 10». Указанные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменную правовую позицию по спору в дело не представили.

Также в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Горно-Алтайское электрические сети», поскольку к электросетям данной организации подключено оборудование ответчика и электроэнергия, об оплате которой заявлено требование поступает через сети третьего лица.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск. Дополнительно представил суду встречное исковое заявление.

Ответчик просил признать публичный договор на оказание услуг по предоставлению транспорта электрической энергии населению многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 14/1, между собственником трансформаторной подстанции ФИО2 и ресурсоснабжающей организацией в лице филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» заключенным в силу закона, а также взыскать с филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за полученные в тарифе потери электрической энергии с СН-2 до НН диапазона напряжения полученные по договорам энергоснабжения с ТСЖ «ФИО5 10», ТСЖ «Тихий центр», ООО «УК «Доверие плюс» за транспорт электрической энергии (транзит) СН-2 10кВт, оказанный собственником ТП-10 ФИО2 в сумме 90629 рублей 26 копеек.

Определением суда от 05.10.2020 в принятии встречного иска отказано в связи с злоупотреблением правом, поскольку ответчику о судебном споре было известно длительный срок и подача встречного искового заявления по истечении 5 месяцев рассмотрения дела в суде иначе как злоупотребление правом, направленное за затягивание рассмотрения дела, оценено быть не может.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет на праве собственности трансформаторной станцией, расположенной по адресу: <...> с домами №6 и №4.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащий ФИО2 объект электросетевого хозяйства присоединен к электрическим сетям.

Ранее взаимоотношения истца и ответчика были урегулированы Договором энергоснабжения №04100731016810 от 01.06.2016 г., который был расторгнут сторонами в октябре 2016 г.

После расторжения Договора энергоснабжения отношения по поставке электрической энергии фактически продолжались, данное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с тем, что за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 43702 рублей 12 копеек, истец обратился в суд с иском.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры с ноября 2018 по декабрь 2019 года, Ко всем счетам-фактурам представлены акты приема выполненных работ, со стороны ответчика акты не подписаны.

10.01.2020 года истец направил ответчику претензию.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом был произведен расчет технологических потерь, возникающих в трансформаторной подстанции ФИО2 с применением Методики расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета утвержденной Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009 г.

Всего объем потерь за спорный период составил 14157 кВт/часов на сумму 43702 рублей 12 копеек.

Суд приходит к выводу, что ссылки ответчика на судебные акты, которые приняты по спорам между истцом и ответчиком, не подтверждают позиции ответчика, поскольку данные судебные акты не устанавливают новый тариф в отношении ответчика, приняты по спорам о взыскании долга поставленную истцом ответчику электроэнергию.

Доводы ответчика о применении иных тарифов, чем указанные истцом, суд отклоняет, поскольку ФИО2 относится к прочим потребителям как субъект предпринимательских отношений, при которых энергия используется не на коммунально - бытовые нужды, а на иные цели.

Соответственно, ответчик является собственником трансформаторной подстанции, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях в спорный период. Доказательств оплаты ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела, суд проверил расчеты истца. В расчетах применяется 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной законом, применяемым к спорным правоотношениям, из расчета- 4,5%

На день принятия решения ставка рефинансирования составляет 4,5% , истцом расчет не корректировался, применение истцом в расчётах ставки меньше, действующей на момент принятия решения, не противоречит законодательству.

Соответственно расчет неустойки в размере 5363 рублей 86 копейки является правильным и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 июня 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1, с. Майма) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) основной долг в размере 43702 рубля 12 копеек, пеню за период с 19.12.2018 по 23.06.2020 г. в размере 5363 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 51065 (Пятьдесят одну тысячу шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1, с. Майма) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с суммы долга для расчета пени в размере 43702 (Сорок три тысячи семьсот два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев