Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А70-16950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.aгbitг.гu, E-mail: info@tumen.aгbitг.гu


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16950/2022
г. Тюмень
22 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 625007, <...>)

к межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области (ИНН/ОГРН <***>/<***> 625009, <...>)

о признании недействительными решений от 19.04.2022 №177, №178, №179, №180 в редакции решения УФНС по Тюменской области №563 от 30.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2022 , ФИО3 на основании доверенности №5 от 18.04.2022, ФИО4 на основании доверенности №26 от 26.10.2021;

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности №37 от 10.01.2022, ФИО6. на основании доверенности №46 от 02.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «КЛЕВЕР») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области о признании недействительными решений от 19.04.2022 №177, №178, №179, №180 в редакции решения УФНС по Тюменской области №563 от 30.05.2022.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тюмени №3 проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО «Клевер» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (период с 01.10.2019 по 31.12.2019).

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Клевер» установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях Общества, приведших к неправомерному занижению налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ.

28.03.2022 ИФНС № 3 по г. Тюмени в адрес Общества направлено требование о представлении справки о наличии в собственности не обремененного залогом имущества, в отношении которого налоговым органом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, расшифровки дебиторской задолженности (далее - Справка). По состоянию на 19.04.2022 Справка от Общества в Инспекцию не поступала.

19.04.2022 в 18 ч. 10 мин. Общество направило интернет- обращение (вх. № 012035) о представлении Справки по состоянию на 18.04.2022, однако документов, подтверждающих наличие имущества и возникновения права собственности, не представлено.

По результатам проверки в отношении ООО «Клевер» ИФНС по г.Тюмени №3 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.04.2022 № 09-2/2364.

В указанном решении отражены обстоятельства, свидетельствующие о сознательном искажении ООО «Клевер» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по сделкам, заключенным с ООО «АГРОПРОМЭНЕРТО», ООО «БУТИК КАМНЯ», ООО «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БРОК».

Согласно вынесенному решению ООО «Клевер» доначислено 69 944 931,55руб., в том числе: НДС - 49 654 365 руб., пени - 15 325 130,05 руб., штраф по п.З ст. 122 НК РФ - 4 965 436,50 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом применены обеспечительные меры в отношении ООО «Клевер», путем вынесения решений от 19.04.2022 №177, №178, №179, №180.

29.04.2022 Обществом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на Решения Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области от 19.04.2022 №177, №178, №179, №180.

По итогам рассмотрения жалобы Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области было вынесено Решение №563 от 30.05.2022, которым жалоба Общества от 29.04.2022 оставлена без удовлетворения

С решениями инспекции решений от 19.04.2022 №177, №178, №179, №180 в редакции решения УФНС по Тюменской области №563 от 30.05.2022 заявитель не согласен, считает их незаконными и необоснованным, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель налогового органа выносит решения, в ступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1.Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в т.ч. не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметом дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2.Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп.1 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 №10765/12 указал, что предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлена на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, для применения налоговым органом обеспечительных мер в отношении ООО «Клевер» послужили следующие основания:

-Налогоплательщик по запросам налогового органа № 49960, №49967 от 09.12.2021, № 49984, № 50061, № 50149 от 10.12.2021 не представил документы (информацию) для проведения мероприятий налогового контроля в полном объеме, необходимом для проверки;

-В отношении налогоплательщика установлено применение схем ухода от налогообложения. Описание схемы ухода от налогообложения изложено в акте камеральной налоговой проверки №9558 от 30.08.2021, данная схема повлекла неправомерное занижение суммы налога к уплате в бюджет в размере 51 153 000,00 руб.

В связи с тем, что у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения №09-2/2364 от 19.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области вынесено решение №11-11/01-34 от 19.04.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, находящегося в собственности ООО «Клевер» общей стоимостью 19918,3800 тыс. руб.

По причине того, что совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение указанного решения в части оставшейся задолженности будет обеспечено приостановлением операций по счетам в банке на разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 69 944 931,55 руб. и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) без согласия налогового органа (19 918 380,00 руб.) и составит 50 026 551,55 руб.

Для обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Инспекцией вынесены решения от 19.04.2022 № 177, 178, 179, 180 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 50 026 551,55 руб.

Как следует из письма ФНС от 10.03.2022 № ЕД-26-8/4@кс, налоговым органам поручено приостановить принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должников на период до 01.06.2022, то есть при осуществлении полномочий, предусмотренных статьёй 46 НК РФ.

В названном письме ФНС отсутствует указание на приостановление принятия налоговыми органами решений о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в том числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

Заявитель указывает, что 19.04.2022 в 14.28 Обществом в адрес Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области была представлена справка об имуществе, которая не была принята к рассмотрению до вынесения спорных решений.

Между тем, решение о принятии обеспечительных мер вынесено 19.04.2022, при этом Справка налогоплательщиком направлена в налоговый орган в 14 часов 28 минут, однако в Инспекцию данная справка поступила лишь 19.04.2022 18 часов 10 минут, т.е. данные сведения не могли быть приняты во внимание и не свидетельствуют о нарушении Инспекцией порядка принятия обеспечительных мер, установленного п. 10 ст. 101 НК РФ, так как фактически Справка заявителем представлена после окончания рабочего дня работников налогового органа.

29.04.2022 в Межрайонную ИФНС №14 по Тюменской области поступило заявление ООО «Клевер» о внесении изменений в обеспечительные меры в решение № 11-11/01-34 от 19.04.2022 с подтверждающими документами.

12.05.2022 Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в адрес заявителя направлен ответ о том, что в адрес заявителя 26.04.2022 направлено письмо №11-24/015385, в котором отражено пояснение о недостающих документах и информации для принятия налоговым органом решения о замене обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Информация и подтверждающие документы по имуществу, отраженному в Разделах Справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением (далее - Справка): «Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции», «Транспортные средства», «Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов», в налоговый орган поступили не в полном объеме.

Относительно сведений, отраженных в разделе Справки «Дебиторская задолженность» указан контрагент ООО «Мостоотряд-69» ИНН <***>, стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 21 612 901,90 руб.

В отношении данного дебитора представлено Определение Арбитражного суда № А75-18426/2017 от 25.02.2020, согласно которому Обществом направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов Открытого Акционерного Общества «Мостоотряд-69» задолженности в размере 21 612 901,90 руб. Арбитражный суд определил включить требования Общества в размере основного долга 21 178 076,63 в реестр требований кредиторов ОАО «Мостоотряд-69» в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда от 13.04.2022 продлена процедура конкурсного производства ОАО «Мостоотряд-69» (ранее на основании заявления от 22.04.2022 ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Мостоотряд-69» введена процедура банкротства).

Согласно анализу информационных ресурсов Картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru установлено, что по делу № А75-18426/2017 от 25.02.2020 количество истцов составляет 41.

Дебиторская задолженность контрагента - банкрота не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. В целях предотвращения неблагоприятных последствий, которые в дальнейшем будут обращены на бюджет, запрет на отчуждение данного имущественного права в качестве обеспечительной меры Инспекцией не может быть рассмотрен.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 12 мая 2022 г. № АКНИ22-1 18 указал: «Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38 РЖ РФ).

Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Из вышеуказанного следует, что дебиторская задолженность, вопреки утверждению административного истца, не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер».

В связи с этим довод истца о том, что право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность фактически является частью имущества организации, на которое может быть наложен запрет является ошибочным.

Общество считает необоснованным неприятие ТМЦ в качестве обеспечительных мер, т.к., данные ТМЦ являются имуществом организации, однако в представленной Справке по состоянию на 27.04.2022 в разделе «Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов» отражены 3 позиции строительных материалов, стоимость по данным бухгалтерского учета по которым составляет 24 815 229,95 руб., в том числе:

Арматура А500С ф10*11700МД ГОСТ34028-2016 в количестве 250,510 т на общую сумму 10 776 177,33 руб.;

Арматура А500С ф16* 11700МД ГОСТ34028-2016 в количестве 290 750 т на общую сумму 12 066 125,00 руб.;

графит ЭПС 35 Экструзионный пенополистирол в количестве 382,44 куб.м на общую сумму 1 972 927,62 руб.

Ранее Обществом по данным объектам были представлены документы:

договор поставки металлоконструкции №470221010014 от 19.02.2021, в котором поставщик ООО «Мечел-сервис», покупатель ООО «Клевер»;

универсально-передаточный документ, выписанный ООО «Мечел- сервис» на поставку арматуры;

универсально-передаточный документ, выписанный ООО «Комплект- Сервис» на поставку свай, графита;

инвентаризационная опись от 27.04.2022, оформленная не надлежащим образом согласно правилам бухгалтерского учета, об этом свидетельствуют незаполненные строки оснований для проведения инвентаризации, ФИО материально-ответственного лица, должности председателя и членов комиссии;

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период с 01.01.2022 по 27.04.2022 в разрезе каждого наименования материалов:

-Арматура А500С ф10*11700МД ШСТ34028-2016 в количестве 250,510 т на общую сумму 10 776 177,33 руб.;

-Арматура А500С ф16*11700МД ГОСТ34028-2016 в количестве 290 750 т на общую сумму 12 066 125,00 руб.;

-графит ЭПС 35 Экструзионный пенополистирол в количестве 382,44 куб.м на общую сумму 1 972 927,62 руб.;

Исходя из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за период с 01.01.2022 по 27.04.2022 движение по материалам отсутствовало.

В ходе анализа представленной ранее Справки по состоянию на 21.04.2022 в разделе «Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов» данные позиции строительных материалов были отражены в другом количестве:

-Арматура А500С ф10*11700МД ГОСТ34028-2016 в количестве 447 т на общую сумму 19 228 352,23 руб.;

-Арматура А500С ф16*11700МД ШСТ34028-2016 в количестве 324,335 т на общую сумму 13 459 902,50 руб.;

-графит ЭПС 35 Экструзионный пенополистирол в количестве 472,986 куб.м на общую сумму 2 439 899,05 руб.;

Таким образом, проанализировав справки от 21.04.2022 по состоянию на 18.04.2022 и от 28.04.2022 по состоянию на 27.04.2022, наблюдается тенденция уменьшения количественного выражения данных строительных материалов, т.е. не исключается использование в производственном процессе.

Следовательно, недостоверность указанных сведений, не подтвержденных данными бухгалтерского учета, указывает на расхождения в предоставленных документах по строительным материалам.

Кроме того, на основании предоставленных фотографий, размещение арматуры, свай и графита произведено на строительной площадке (складские помещения у организации отсутствуют) и подтвердить факт того, что данные строительные материалы непосредственно используются в строительстве зданий нельзя, в связи с чем, принятие в качестве обеспечения невозможно.

Кроме того, судом приняты во внимание следующее факты:

между ООО «Клевер», Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области и ФИО7 заключен договор залога №1 на сумму 15 000 000,00 руб.

между ООО «Клевер» и Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области заключен договор залога №2 на сумму 3 769 838,34 руб.

В связи с этим, Инспекцией вынесено решение №11-11/01/34-1 от 16.06.2022 о внесении изменений в решение №11-11/01/34 от 19.04.2022 о принятии обеспечительных мер на сумму 31 229 713,21 руб.

Налоговым органом для исполнения указанного решения вынесены решения №1426, 1427, 1428, 1429 от 16.06.2022 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в части 18 796 838,34 руб.

между ООО «Клевер» и Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области заключен договор залога №3 на сумму 23 758 000,00 руб.

В связи с этим, Инспекцией вынесено решение №11-11/01/34-2 от 12.07.2022 о внесении изменений в решение №11-11/01/34 от 19.04.2022 о принятии обеспечительных мер на сумму 7 471 713,21 руб.

Налоговым органом для исполнения указанного решения вынесены решения №1430, 1431, 1432, 1433 от 12.07.2022 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в части 23 758 000,00 руб.

Исходя из вышесказанного, на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении ООО «Клевер» приостановление операций по счетам налогоплательщика действует на сумму 7 471 713,21 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Также в соответствии со с. 76 НК РФ не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума.

Письмо Минфина №24-06-08/79659 от 06.11.2018, на которое ссылается истец в заявлении о признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области №177, 178, 179, 180 от 19.04.2022, разъясняет применение Федерального закона от 18.07.2011 N 22Э-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части нового механизма обеспечения заявок на участие в закупках с использованием специальных счетов, открытых участниками закупок в банках, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 N 1451-р.

В рассматриваемом случае речь идет о специальных счетах, предусмотренных Гражданским законодательством, однако Налоговый кодекс Российской Федерации прямо указывает исключительно на специальный избирательный счет и специальный счет фондов референдума, с которых не подлежат взысканию денежные средства на основании решений налогового органа о взыскании за счет денежных средств и поручений налогового органа на списание денежных средств, а также приостановление операций по которым не допускается в порядке статьи 76 НК РФ.

Статьи 76 и 101 НК РФ не содержат ссылки на недопустимость приостановления операций по специальным счетам, предусмотренным иными законами, также как статья 46 НК РФ не предполагает запрет на списание денежных средств со специальных счетов, предусмотренных иными законами.

Ответчиком в материалы дела представлено требование ИФНС России по г.Тюмени №3 о представлении документов (информации) от 28.03.2022 № 12590 и подтверждение получения требования налогоплательщиком.

Требование № 12590 о представлении документов (информации) вынесено ИФНС России по г. Тюмени №3 и направлено налогоплательщику 28.03.2022. Согласно квитанции о получении данное требование ООО «Клевер» принял 05.04.2022. В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 НК РФ срок представления документов в ИФНС России по г. Тюмени №3 - 19.04.2022.

Однако, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области, не являвшаяся инициатором истребования информации (документов) и не направлявшая требование о представлении информации (документов) налогоплательщику, не располагала и не могла располагать сведениями о дате получения требования Обществом и о сроке исполнения требования.

На дату вынесения Решения № 11-11/01-34 от 19.04.2022 ответ налогоплательщика на требование ИФНС России по г. Тюмени №3 № 12590 от 28.03.2022 в Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области не поступал.

19.04.2022 в Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области после окончания рабочего времени поступило интернет-обращение ООО «Клевер» о направлении справки об имуществе, в котором отсутствовала ссылка на требование от 28.03.2022 № 12590. Учитывая изложенное, ответчик правомерно расценил, что данное обращение направлено ООО «Клевер» по собственной инициативе, а не во исполнение требования ИФНС России по г. Тюмени №3.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области не располагала и не могла располагать информацией о том, что ООО «Клевер» будет направлено вышеуказанное обращение в адрес Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области.

Решение № 11-11/01-34 от 19.04.2022 вынесено Инспекцией исходя из тех данных, которыми располагал налоговый орган по состоянию на 19.04.2022.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Основанием для принятия решения об отмене обеспечительных мер является исполнение обязанности по уплате налога, указанного в решении.

Обеспечительные меры могут быть приняты, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение итогового решения по налоговой проверке (абз. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Такие меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью сохранения источника, за счет которого могут быть погашены суммы недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении по результатам налоговой проверки. В частности, для предотвращений ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры в виде приостановлений операций по счетам налогоплательщика на сумму доначисленных налогов, пеней, штрафов в соответствии с Решением действуют в пределах суммы 7 471 713,21 руб. Сверх указанной суммы налогоплательщик не ограничен в праве свободного распоряжения денежными средствами, поступающими от контрагентов.

Обеспечительные меры на распоряжение имуществом действует только в рамках его реализации без согласия налогового органа и не ограничивают использование данного имущества.

Таким образом, решения Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области №177, 178, 179, 180 от 19.04.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств соответствуют требованиям налогового законодательства, вынесены Инспекцией правомерно, с соблюдением пункта 10 статьи 101, пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов Общества со стороны налогового органа не допущено.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений незаконными по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решений №177, 178, 179, 180 от 19.04.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.