Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А45-8276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8276/2020
г. Новосибирск
06 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово,

при участии в деле третьего лица: Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост»,

об оспаривании предписания от 19.12.2019 №С-25-19-196,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №0701/29/72-19 от 19.06.2019 (доверенность выдана сроком по 05.07.2021), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от №17 от 31.12.2019 (доверенность выдана сроком на один год),

третье лицо: ФИО3, доверенность №40 от 30.12.2019 (доверенность выдана сроком до 31.12.2020), диплом от 23.06.2004 ВСБ 0067977, служебное удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания от 19.12.2019 №С-25-19-196.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество обосновывает свои требования тем, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ПАО «Ростелеком» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. ПАО «Ростелеком» не выполняло и не выполняет работы по строительству объекта капитального строительства. В рамках заключенного контракта ПАО «Ростелеком» выполняло работы по переносу своей существующей телефонной канализации из зоны строительства мостового перехода, посредством строительства нового линейно-кабельного сооружения. Работы являются самостоятельными видами работ, не относятся к основному строительству объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы». Построенная телефонная канализация ПАО «Ростелеком» технологически не будет связана с конструкциями мостового перехода, а также будет введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно от него. Предписание незаконно возлагает на Общество дополнительные обязанности по получению разрешения на строительство, не предусмотренные нормами действующего законодательства. Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требования не согласно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (том 1, л.д. 131-136), дополнениях (том 2, л.д. 15-21).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост».

Третье лицо в отзыве и в судебном заседании представитель считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что строительство телефонной канализации в силу прямого указания пункта 6 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области», осуществляется без получения разрешения на строительство. Никаких иных объектов заявитель в соответствии с контрактом не создавал и создавать не мог, в силу отсутствия такого задания со стороны заказчика. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве (том 2, л.д. 27-30).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей», дата регистрации в реестре СРО 28.06.2017.

08.07.2019 между ПАО «Ростелеком» и ГКУ «Мост» заключен государственный контракт № 0851200000619002777 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории (переустройство сетей связи) (том 1, л.д. 26-41).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом контракта является «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского»», (далее - Объект) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом работ является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017 выдано ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», № 1580-15/ГТЭ-10134/04 от 25.11.2015 выдано ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

В проектной документации (шифр 5-597) предусмотрено выделение 3 этапов строительства:

-0 этап строительства. Подготовительные работы;

-1 этап строительства. Строительство мостового перехода через р. Обь;

-2 этап строительства. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского.

С учетом того, что осуществление работ в объеме: переустройство сети водопровода 0100 мм (ПК20+43,5-ПК21+73,4) - 95%; переустройство сетей бытовой канализации 0340/300 - 95%; снос зеленых насаждений на левом берегу (ПК0+00 - ПК7+53) - 80%; переустройство инженерных коммуникаций на Зыряновском путепроводе - 95%; снос существующих строений - 50%; переустройство сетей газопровода 0100 мм - 95%; переустройство сетей газопровода 0219 мм - 80%; переустройство сетей газопровода 0500 мм - 50%; переустройство сетей связи - 95% в соответствии с содержанием проектной документации, относится к объекту капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы»» и является неотъемлемой его частью, следовательно, по мнению заинтересованного лица, на осуществление указанных работ требуется разрешение на строительство.

В период с 04.12.2019 по 19.12.2019 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 25.11.2019 №03-25-06/1612 в отношении общества была проведена выездная проверка с целью контроля соответствия выполненных работ утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3_1 статьи 52 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы» (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального осуществляется без разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общих журналах работ и исполнительной документацией. В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 5-597-ПЗ-О-1.1-К л. 41 и 5-597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л. 34 перед началом строительства должно быть получено разрешение на строительство, то есть, нарушены требования части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; проектной документации шифр 5-597-ПЗ-0-1.1-К л. 41 и 5- 597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л. 34.

По окончании проверки должностным лицом управления составлен акт проверки №С-196-19 от 19.12.2019, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение, а так же выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.12.2019 №С-25-19-196.

Не согласившись с предписанием управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ГКУ НСО «Мост» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт от 08.07.2019 № 0851200000619002777 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского».

Согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), в рамках контракта ПАО «Ростелеком» осуществляло следующие виды работ: строительство телефонной канализации ПАО «Ростелеком» по ул. Большевистская; строительство телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (левый берег); монтажные работы на кабелях связи ПАО «Ростелеком» (правый берег); монтажные работы на волоконно-оптических кабелях связи (ВОК) ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК ЗАО «Авантел» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК ГУ МВД РФ в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабеле связи ФСО России в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК ОАО «МТС в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК ФГУП «ЦентрИнформ» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК ОАО «МегаФон» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях связи ФСБ в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на ВОК Теlе2 в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ООО «Эквант» на опорах контактной сети (КС) по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ОАО «МТС» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ООО «Стартелеком» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ЗАО «Сибирские информационные технологии» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ЗАО «Авантел» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап); монтажные работы на кабелях ЗАО «Магистраль Телеком» на опорах КС по ул. Большевистская (правый берег, 0 этап).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Иные случаи, поименованные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Новосибирской области принят Закон от 14.12.2015 № 20-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» (далее – № Закон 20-ОЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 указанного Закона № 20-ОЗ для строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области не требуется.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» также установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что переустройство сетей связи осуществлялось ПАО «Ростелеком» на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 0851200000619002777.

Работы по выносу кабельной канализации из зоны строительства ПАО «Ростелеком» осуществляло на основании части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Правил охраны линий и сооружений связи РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578).

Указанные работы являются самостоятельными видами работ, не относятся к основному строительству объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы». Данные работы осуществляются на подготовительном этапе до начала строительства и предназначены для подготовки строительной площадки.

Подлежащие выносу из зоны строительства инженерные коммуникации по своим параметрам не содержат признаки уникальности объекта, предусмотренные положениями статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не связаны технологически с конструкциями мостового перехода, будут введены в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, независимо от строительства мостового перехода.

Законодательство Российской Федерации не содержит требований, которые бы обусловливали необходимость получения разрешения на строительство линейно-кабельных сооружений связи, включение данных объектов в проектную документацию другого объекта капитального строительства, на строительство которого требуется разрешение.

Невыполнение ПАО «Ростелеком» своих обязанностей в рамках Контракта по выносу сетей связи (собственных, других операторов связи, федеральных органов исполнительной власти) из зоны строительства в обозначенные в контракте сроки, при осуществлении в дальнейшем строительства мостового перехода повлечет за собой не только существенный материальный ущерб для указанных субъектов, но и в значительной степени поставит под угрозу общественный порядок и безопасность государства.

Вынос сетей связи из зоны строительства мостового перехода наряду с гражданско-правовыми обязательствами ПАО «Ростелеком» в рамках контракта обусловлен объективными причинами обеспечения их сохранности и целостности, во избежание их повреждения.

Во избежание возникновения угрозы устойчивости и целостности сети связи общего пользования, ПАО «Ростелеком», являясь оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, осуществил вынос телефонной канализации и размещенных в ней сетей связи.

Таким образом, в рамках контракта ПАО «Ростелеком» выполняло работы по переносу своей существующей телефонной канализации из зоны строительства мостового перехода, посредством строительства нового линейно-кабельного сооружения.

Вывод заинтересованного лица о необходимости разрешения на строительство для выполнения работ по переустройству сетей связи основан лишь на том обстоятельстве, что указанные работы включены в состав проектной документации. При этом, данный вывод не следует из приведенных выше норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела.

Для строительства объекта разработана проектная документация, в соответствии с которой работы по выносу сетей связи из зоны строительства включены в Этап 0. Подготовительные работы.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, включение работ по переустройству сетей связи в проектную документацию объекта «Мостовой переход» обусловлено целевым назначением работ по переносу линии связи, а также необходимостью учета всех затрат, которые нужно произвести застройщику.

В рассматриваемом случае перенесенная телефонная канализация принадлежит ПАО «Ростелеком», а не заказчику работ по выносу линий связи или застройщику.

Основная цель выполнения работ в рамках контракта является вынос сетей связи из зоны строительства мостового перехода. Построенная телефонная канализация ПАО «Ростелеком» технологически не связана с конструкциями мостового перехода, а также введена в эксплуатацию и эксплуатируется автономно от него. Переустроенная линия связи предназначена для оказания услуг связи абонентам операторов связи.

Обратного заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оспариваемое предписание не соответствует указанным выше нормативным актам, нарушает права и законные интересы заявителя, суд признает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у заявителя имеются разумные ожидания на удовлетворение его требования, основанного на факте удовлетворения Арбитражным судом Новосибирской области его заявления в рамках дела №А45-5868/2020.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 19.12.2019 № С-25-19-196, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова