Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-374/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-374/2025

«29» июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алварис» (109248, <...>, комната 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 27.11.2024 в размере 278 209 руб. 97 коп.,

установил:

ООО «Алварис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 27.11.2024 в размере 278 209 руб. 97 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства от 21.01.2025 направлено в адрес ответчика по адресу, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и не получено им (номер 66402504787481).

Почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Резолютивной частью решения от 14.03.2025 г. исковое заявление удовлетворено частично на сумму 263 867 руб. 31 коп.

08.07.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное определение арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02 декабря 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО «Братская текстильная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 246 704 руб. 11 коп. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Решение вступило в законную силу.

Решение по делу № А40-122471/11-51-1098 было принято Арбитражным судом г. Москвы в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате товаров по Договору поставки текстильной продукции от 01.01.2010 № 182.

Во исполнение указанного решения суда ИП ФИО1 должен был перечислить на расчетный счет первоначального истца ООО «Братская текстильная компания» денежные средства в размере 243 222 (Двести сорок три тысячи двести двадцать два) руб. 53 коп., в том числе 228 236 руб. 58 коп. основного долга, 14 985 руб. 95 коп. пени за период с 16.08.2011 по 02.12.2011, а также 7 864 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

19 февраля 2014 года судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве первоначального истца (взыскателя) по делу № А40-122471/11-51-1098 ООО «Братская текстильная компания» на правопреемника ООО «Алварис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

27 ноября 2024 года ответчик ИП ФИО1 полностью погасил задолженность по исполнительному листу ФС № 017565167 от 06.12.2011 г.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 27.11.2024 в сумме 278 209 рублей 97 копеек.

11 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить начисленные проценты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-122471/2011 удовлетворено исковое заявление ООО «Братская текстильная компания» к ИП ФИО1 о взыскании размере 243 222 руб. 53 коп., в том числе 228 236 руб. 58 коп. основного долга, 14 985 руб. 95 коп. пени за период с 16.08.2011 по 02.12.2011, а также 7 864 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела N А40-122471/2011 установлен факт невыполнения ответчиком обязательств в рамках договора No 182 от 01.01.2010.

В порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности, установленной решением суда, фактически произведена только 27.11.2024 г., то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 209 руб. 97 коп. за период с 02.12.2011 по 27.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

В данном случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-122471/2011, а также определение от 19.02.2014 о процессуальном правопреемстве, подтверждает как право истца на получение взысканной денежной суммы, так и наличие у ответчика денежного обязательства, которое исполнено несвоевременно.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным и произвел их перерасчет за период с 03.12.2011 (дата, следующая за последней датой (02.12.2011) периода взыскания пени по делу № А40-122471/11-51-1098) по 27.11.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) на сумму 263 867 руб. 31 коп. (03.12.2011 – 31.03.2022 = 197 311,30 руб.; 02.10.2022 – 27.11.2024 = 66 556,01 руб.). Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску составляет 18 911 руб., истец оплатил                      17 161 руб. (платежное поручение № 122 от 24.12.2024).

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен на 94,84%) на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 161 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 975 руб. госпошлины, а с истца – 775 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алварис» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2011 (дата, следующая за последней датой (02.12.2011) периода взыскания пени по делу № А40-122471/11-51-1098) по 27.11.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) в размере 263 867 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 161 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 975 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алварис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 775 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В. Епифанова