Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А50-3064/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3064/2020
24 марта 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

о признании недействительным предписания от 12.11.2019 № 1806

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.02.2020, предъявлен паспорт;

в судебном заседании присутствовали слушатели: ФИО2 и ФИО3, предъявлены служебные удостоверения;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 12 ноября 2019 года № 1806.

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17 марта 2020 года.

До судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки. Указывает на то, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий административного органа. Возникновение трудностей при исполнении предписания, на которые ссылается общество, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для неисполнения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы в обоснование заявленных требований, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Ссылается на то, что по не зависящим от ООО «Уралводоканал» причинам требование Роспотребнадзора о получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта ЗСО скважин № 7,8,9, Ключи/1 требованиям санитарных норм и правил (пп. 1.2.3.4.5 предписания № 1806 от 12.11.2019) не может быть исполнено. Полагает, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов ЗСО скважин № 7,8,9, Ключи/1 требованиям санитарных норм и правил исключает возможность исполнения предписания № 1806 от 12.11.2019 в части обеспечения использования скважин № 7,8,9, Ключи/1 в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999, п.3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Поскольку сторонами возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Представитель заявителя поддерживает ранее изложенную позицию, дополнительных пояснений не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на 2018 год, размещенного на официальном сайте Управления, заместителем руководителя ФИО4 вынесено распоряжение от 15 июня 2018 года № 1155, о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении общества.

Срок проведения проверки установлен с 21 июня 2018 года по 18 июля 2018 года (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка установления факта соблюдения либо несоблюдения ООО «Уралводоканал» обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучии населения при осуществлении деятельности.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, которые зафиксированы в акте проверки № 1390 от 18 июля 2018 года.

18 июля 2018 года обществу выдано предписание № 1087 со сроком исполнения - 01 октября 2019 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя ФИО4 от 11 октября 2019 года № 2478 с целью контроля за исполнением ООО «Уралводоканал» предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку от 18.07.2018 года № 1087 (срок исполнения которого истек 01 октября 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» была проведена внеплановая выездная проверка.

Срок проведения проверки установлен с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка установления факта исполнения либо неисполнения ООО «Уралводоканал» предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку от 18.07.2018 года № 1087.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено невыполнение юридическим лицом ООО «Уралводоканал» в установленный срок - до 01.10.2019 года пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 9 предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № 1087 от 18.07.2018 года, что зафиксировано в акте проверки № 2631 от 12 ноября 2019 года.

12 ноября 2019 года обществу выдано предписание № 1806, в соответствии с которым заявителю в срок до 15 ноября 2020 года предписано:

1. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - Тюсевского водозабора подземных вод (скважин №№ la, 1б, 2. За, 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

2. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны для скважины № 9 по адресу: <...> Октября о соответствии проекта ЗСО требованиям санитарных правил и норм в соответствии с требованиями п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжении и водопроводов питьевого назначения». Обеспечить использование скважины № 9 (ул. 50 лет Октября) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

3. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны для скважины № Ключи/1 (д. Ключи) о соответствии проекта ЗСО требованиям санитарных правил и норм в соответствии с требованиями п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевою назначения». Обеспечить использование скважины № Ключи/1 (д. Ключи) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

4 Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны для скважины № 8 (ул. 25 лет Октября) о соответствии проекта ЗСО требованиям санитарных правил и норм в соответствии с требованиями п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Обеспечить использование скважины № 8 (ул. 25 лет Октября) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

5. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны для скважины № 7 (ул. Путилова) о соответствии проекта ЗСО требованиям санитарных правил и норм в соответствии с требованиями п. 1.13. СанПиИ 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Обеспечить использование скважины № 7 (ул. Путилова) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в соответствии с требованиями п. 3. ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

6. Обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению г. Добрянки из скважины № 7 ООО «Уралводоканал», с соблюдением гигиенических нормативов по жесткости в соответствии с требованиями п. 3.1., п. 3.4. СапПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», с предоставлением подтверждающих документов (протоколы лабораторных испытаний).

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в силу пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В пункте 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее по тексту - СП 3.1/3.2.3146-13), устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения плановой проверки установлено, в том числе, использование Тюсевского водозабора подземных вод (скважин №№ la, 1б, 2. За, 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11), скважины № 9 (ул. 50 лет Октября), скважины № Ключи/1 (д. Ключи), скважины № 8 (ул. 25 лет Октября), скважины № 7 (ул. Путилова) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при отсутствии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Оспариваемым предписанием обществу вменяется нарушение пункта 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ и пункта 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Обществом в нарушение требований пункта 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 не представлены санитарно-эпидемиологические заключения о возможности использования Тюсевского водозабора подземных вод (скважин №№ la, 1б, 2. За, 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11), скважины № 9 (ул. 50 лет Октября), скважины № Ключи/1 (д. Ключи), скважины № 8 (ул. 25 лет Октября), скважины № 7 (ул. Путилова) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, факты нарушений на момент проверки имели место, отражены в акте проверки, подтверждены материалами проверки, и заявителем должным образом не опровергнуты.

Управлением были рассмотрены административные дела в отношении заявителя, в связи с чем вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 3399 от 07.08.2018, № 3400 от 07.08.2018, № 3401 от 07.08.2018, № 3403 от 07.08.2018, № 3404 от 07.08.2018 о признании инженера по охране труда ООО «Уралводоканал» ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ; о признании ООО «Уралводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ; о признании главного инженера ООО «Уралводоканал» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ; о признании ООО «Уралводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ; о признании начальника химической лаборатории ООО «Уралводоканал» ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ соответственно.

Главным специалистом - экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО «Уралводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № 7069 от 12.11.2019 года по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО8 судебного района Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № 5-1033/2019 ООО «Уралводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанное постановление заявителем не обжаловалось.

Таким образом, факт невыполнения предписания подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколами об административном правонарушении, составленными по итогам проверки.

По существу заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.

Доводы Общества о неисполнимости предписания суд отклоняет на основании следующего.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением обязательных для исполнения требований санитарного законодательства. Данное предписание содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми.

Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования; изложение является кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, поскольку не являются достаточными для опровержения выводов, изложенных административным органом в оспариваемом предписании о несоблюдении обществом требований санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям Закона № 52-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в размере 3 000,00 рублей относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова