Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-148498/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148498/22-19-1083
19 апреля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГарантГеоПроект» (ИНН <***>),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» (ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «ГарантГеоПроект» (ИНН <***>) о взыскании 11.493 498 руб. 58 коп. неустойки.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №32 от 01.02.2023 г., паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантГеоПроект» обратилось с первоначальным исковым заявлением с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» о взыскании 43 105 485руб. 69коп. задолженности и 6 454 736руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ШЕЛ-СП/2020-01 от 06.03.2020г.

Встречный иск заявлен о взыскании 11 493 498руб. 58коп. неустойки по договору №ШЕЛ-СП/2020-01 от 06.03.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат частичному удовлетворению путем зачета, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №ШЕЛ-СП/2020-01.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, как подписанные со стороны ответчика, так и направленные в его адрес по почте.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по первоначальному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 43 105 485руб. 69коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 865 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что результат работ не сдан, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства направления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, суд признает необоснованным, поскольку не представление надлежащим образом исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 5.1.2 договора субподрядчик представляет подрядчику акты по форме КС-2, КС-3, подписанные субподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

В соответствии с п. 5.1 3 договора подрядчик обязан в течение 40 рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п. 5.1.2 договора, актов по форме КС-2, КС-3, подписать их или направить мотивированный письменный отказ в их подписании.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску претензий после принятия фактически выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний в объеме, отраженном в актах КС-2, КС-2.

Так, акты по форме КС-2, КС-3 №1 подписаны сторонами 05.12.2020г., замечания касаемо отсутствия исполнительной документации были направлены после подписания актов, что свидетельствует о несостоятельности нарушений, выявленных после подписания актов и частичной оплаты выполненных работ.

В части актов по форме КС-2, КС-3 №2 от 05.04.2022г. ответчиком по первоначальному иску замечаний направлено не было, следовательно, работы приняты в полном объеме и подлежат оплате.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в фактически выполненных работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика по первоначальному иску касаемо давальческих материалов, признан судом несостоятельным, поскольку части материала была израсходована истцом в ходе выполнения работ, что отражено в актах, принятых ответчиком и оставленных без мотивированных замечаний, а части материала была передана по накладной №1011121/в на отпуск материалов. Замечаний послу получения указанного материала ответчиком по первоначальному иску заявлено не было.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на наличие замечаний по качеству выполненных работ и судебный акт по делу №А40-207882/22 признана судом несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства направления мотивированных замечаний в сроки, установленные в п. 5.1.3 договора, а также не доказана связь между замечаниями, выставленными иным лицом ответчику и работами, выполненными истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец по первоначальному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 454 736руб. 21коп. за период с 08.01.2021г. по 24.01.2023г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 959 683 руб. 79 коп., исключив период действия моратория.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску обязательства по договору выполнены с просрочкой за сроками, установленными условиями договора.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик по встречному иску обязался выполнить работы в срок до 31.07.2021г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску работы выполнены с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.6 договоров из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 11 493 498руб. 58коп. за период с 01.09.2021г. по 10.10.2022г.

Суд, оценивая действия ответчика по встречному иску по надлежащему исполнению договора, пришел к выводу о снижении неустойки, поскольку истец, начислив ее в размере 28 379 008руб. 85коп. злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание что неустойка не может быть начислена период введения моратория в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец по встречному иску злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 11 493 498руб. 58коп., поскольку взыскание неустойки в размере, составляющем ¼ стоимости задолженности за выполненные работы, лишает подрядчика заработанного, принимая во внимание также объем выполненных ответчиком по встречному иску работ, принятых истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения неустойки.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 500 000 руб. 00 коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «ГарантГеоПроект» (ИНН <***>) по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГарантГеоПроект» (ИНН <***>) 43 105 485 руб. 69 коп. задолженности, 4 959 683 руб. 79 коп. процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» (ИНН <***>) по встречному иску удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГарантГеоПроект» (ИНН <***>) в пользу ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания АРКС» (ИНН <***>) 2 500 000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная