Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-93585/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93585/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35611/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-93585/2019 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИГРЕК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ"

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее – ответчик) 227 403 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар, 24 168 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 22.07.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

22.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭТУ» просит решение суда от 22.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2017 по 20.02.2018 ООО Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» поставило ООО «ЭТУ» товар общей стоимостью 227 520 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Товар принят ООО «ЭТУ» без возражений и замечаний.

Поскольку ООО «ЭТУ» поставленный товар не оплатило, претензию от 17.06.2019 оставило без удовлетворения, ООО Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения между сторонами договора поставки подтверждается товарными накладными и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и факт его неоплаты в полном объеме установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и актом сверки, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств поставки некачественного товара материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 24 168 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 22.07.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 395 ГК РФ ООО Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный ООО Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также, материалами дела подтверждается факт несения ООО Производственно-коммерческая фирма «ИГРЕК» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а именно договорами от 17.06.2019 № 54, от 22.07.2019 № 74; платежными поручениями от 17.06.2019 № 3557, от 09.08.2019 № 3766; счетами от 17.06.2019 № 54 и от 22.07.2019 № 74.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба ООО «ЭТУ» не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-93585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов