Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А55-28537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года Дело № А55-28537/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>)

о взыскании 1 719 714 руб. 67 коп.

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 июня 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ответчик, ООО УК «Уютный дом») о взыскании основного долга в размере 1 719 714 руб. 67 коп. за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:

https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (ранее – АО «Тевис») и ООО УК «Уютный дом»» заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 675в, 741в, 757в, 815в, 1293в, 1303в, 1379в, 2093в, 2098в, 3067в, 3100в, 3155в-3171в (далее - договоры).

Во исполнение условий договоров истцом на объекты, указанные в договорах, подавалась питьевая и (или) техническая вода установленного качества/осуществлялся прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивалась их транспортировка и очистка.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало.

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 719 714 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, кроме того, доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уклонение ответчика от оплаты ресурсов нарушает положения статей 309, 310 ГК

РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости ресурсов ответчик не представил. Суд также учитывает, что обязанность потребителя оплатить полученные им ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договорах.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по подаче воды, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 591 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 1 719 714 руб. 67 коп. размер государственной пошлины равен 76 591 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 35 408 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 719 714 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 591 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало