Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А33-9056/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9056/2018
24 октября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Третьем арбитражном апелляционном суде, Хабибулиной Ю.В., секретаря судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителей: Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Маркевича Андрея Юрьевича (доверенность № 1-08/2155 от 05.06.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» – Петряевой Марины Владиславовны (доверенность от 04.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Судебного департамента в Красноярском крае и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 05 декабря 2018 года по делу № А33-9056/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 1072465001476, ИНН 2465108963, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ОГРН 1032402947092, ИНН 2466073216, Красноярский край, г. Красноярск, далее – управление) о взыскании 6 316 665 рублей 02 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 176-14зп от 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены: с управления в пользу общества взыскано6 316 665 рублей 02 копейки основного долга, 54 583 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 177 000 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы; обществу из федерального бюджета возращено 1 364 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 05 декабря 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2019 года, управление и лицо, не привлечённое к участию в деле, – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (ОГРН 1027710017720,ИНН 7710276486, г. Москва, далее – департамент) – обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Управление в своей кассационной жалобе указывает, что подписание актов выполненных работ сверх утверждённого сводного сметного расчёта должно производиться с учётом порядка изменения бюджетных обязательств, предусмотренных контрактом.

Департамент в своей кассационной жалобе указывает, что он, как главный распорядитель бюджетных средств, должен был быть привлечён к участию в деле.

Общество в отзыве на кассационные жалобы указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 09 июля 2019 года к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба управления; дело назначено к судебному разбирательству на 27 августа 2019 года в 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 27 августа 2019 года рассмотрение кассационной жалобы управления отложенодо 12 часов 00 минут 24 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 24 сентября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы управления отложенодо 15 часов 00 минут 22 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 октября 2019 года к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба департамента; дело назначено к судебному разбирательствуна 22 октября 2019 года в 15 часов 00 минут.

14 октября 2019 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство департамента о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 22 октября 2019 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу управления, судьёй Палащенко И.И.

В судебном заседании 22 октября 2019 года представитель управления поддержал доводы кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты отменить; представитель общества указал на необоснованность доводов кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.12.2014 между управлением (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) на основании запроса предложений заключён контракт, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию здания Центрального районного суда по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 63 «А»,на земельном участке площадью 1 709 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300224:60,в соответствии с нормами действующего законодательства и разрешениемна строительство № 01/5361-дг от 06.07.2010 (продлено 19.08.2013 до 06.05.2015) согласно утверждённому сводному сметному расчёту, проектно-сметной документации (шифров ЦС-258-07 и ЦС-258-07-И-КЖ) с учётом ранее выполненных и оплаченных заказчиком работ и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в пункте 2.1 контракта и в графике производства работ (приложение № 1). Кроме того, на основании пункта 1.2 контракта генеральный подрядчик так же обязался выполнить изыскательские работы по испытанию свай на объекте. Заказчик, в свою очередь, согласно пункту 1.10 контракта обязался принять работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ, поручаемых генеральному подрядчику, согласно утверждённому корректировочному сводному сметному расчёту, объектным сметам и локальным сметным расчётам по контрактус учётом коэффициента удорожания стоимости работ к базе ТЕР-2001 1,3498945506и составляет 233 494 920 рублей, включая НДС (18%).

Согласно 3.2 контракта цена контракта определена на весь срок выполнения работ, является твёрдой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цепа контракта включает в себя стоимость всех расходов генерального подрядчика, основных и вспомогательных материалов, оборудования, расходов на доставку машин и механизмов, перевозку материалови оборудования к месту выполнения работ, погрузки, разгрузки, затрат на охрану объекта до ввода его в эксплуатацию, расходов на консультации персонала заказчика и иных необходимых затрат, расходов на уплачу налогов, сборов, страхования строительных рисков и других обязательных платежей, издержек и иных расходов генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что расчёты за фактически выполненные работы в отчётном периоде и подтвержденные актами выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 осуществляютсяза полностью выполненные работы (виды работ) в объёмах, указанных в графике производства работ.

Согласно 4.2 контракта оплата выполненных генеральным подрядчиком работпо контракту осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт генерального подрядчика, указанный в контракте,в течение 10 банковских дней после получения документов, указанных в пункте 6.9 контракта, подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчётном периоде,и в пределах цены контракта и лимита финансирования, предусмотренногона строительство объекта в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата за фактически выполненные генеральным подрядчиком изыскательские работы (испытание свай) осуществляетсяпо безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт генерального подрядчика, указанный в контракте, в течение 10 банковских дней после получения акта выполненных работ и счёта-фактуры в пределах цены контрактаи лимита финансирования, предусмотренного на строительство объекта в текущем финансовом году.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту и не учтённых сметой, производится за счёт резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утверждённым сводным сметным расчётом. На непредвиденные работы генеральный подрядчик с участием представителей заказчика, лиц, уполномоченных на осуществление авторского и технического надзора, оформляет акт с указанием видов и объёмов работс обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта в установленном законодательством порядке составляется дефектная ведомость и локальный сметный расчёт, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта.

Согласно 4.5 контракта непредвиденные работы, выявленные в процессе производства работ, превышающие сумму денежных средств, находящихсяв распоряжении генерального подрядчика согласно утверждённому сводному сметному расчёту, должны быть выполнены за счёт генерального подрядчика без увеличения цены контракта.

Пункт 4.8 контракта определяет, что в случае отсутствия денежных средствна лицевом счёте заказчика оплата выполненных работ генеральному подрядчику производится заказчиком в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счёт заказчика на цели, указанные в пункте 1.1 контракта.

Сторонами утверждены локальные сметные расчёты № 02-01-01-И, № 02-01-01-И-1 и № 02-01-01-И-2 от 26.12.2016, корректировочный сводный сметный расчёт строительства от 26.12.2014.

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства было выдано положительное заключение государственной экспертизы№ 210-14/КРЭ-2145/105 от 07.07.2014.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ № 12 от 30.07.2015на сумму 3 160 709 рублей 06 копеек, № 13 от 31.08.2015 на сумму 3 307 637 рублей94 копейки, № 16 от 30.09.2015 на сумму 5 781 192 рубля 88 копеек, № 17 от 30.10.2015на сумму 8 334 552 рубля 40 копеек, № 20 от 30.11.2015 на сумму 12 123 788 рублей46 копеек, № 24 от 24.12.2015 на сумму 19 996 663 рубля 68 копеек.

Сторонами составлены дефектные ведомости и акты № 35 от 04.10.2017, № 39от 09.11.2017, № 40 от 10.11.2017 и № 41 от 14.11.2017 о включении в локальные сметные расчёты непредвиденных затрат (устройство водостока козырька крыльца, кнопок дистанционного управления у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах, поручней в санузле для инвалидов, противопожарных клапанов).

Письмом № 1-07/4901А от 18.12.2017 заказчик просил подрядчика выполнить необходимые дополнительные работы на объекте в соответствии с требованиями предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 стороны утвердили и включилив корректировочный сводный сметный расчет локальные сметные расчеты№№ 02-01-01-И-2, 02-01-04-И-2, 02-01-07-И, 02-01-08-И-2, 02-01-15-И-3, 09-01-05-И ПН, НР-4, НР-5, НР-6, НР-7, НР-8, НР-9, НР-10.

По актам от 13.12.2017 и 15.01.2018 подрядчик передал заказчику исполнительную документацию на выполненные работы.

В подтверждение выполнения дополнительных работ подрядчик направил в адрес заказчика счета-фактуры, акты и справки, акт технического состояния источника наружного противопожарного водоснабжения, технические отчёты о проведении испытаний и измерений в электроустановках, протоколы испытаний, протоколы лабораторных исследований, отчёт о результатах тепловизионного обследования объекта, энергетический паспорт объекта, протокол замеров кратности воздухообмена, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия и паспорта качествана применённые в работе материалы, экспертное заключение оценки внесённых изменений в объёмно-планировочные решения, экспертные заключения внесённых изменений в разделы проектной документации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате дополнительных работв сумме 6 425 005 рублей 54 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из необходимости выполнения дополнительных работ в целях завершения основных работ по контракту, соблюдения технологического процесса производства работ и последующей безопасной эксплуатации объекта. Поскольку обязанность по вводу объекта в эксплуатацию была возложена контрактом именно на данного подрядчика, выполнение спорных работ явилось необходимым условием для исполнения им вышеуказанных обязательств. Стоимость выполненных дополнительных работ установлена с учётом выводов судебной экспертизы и не превышает 10% от цены контракта.

Между тем, подпункт «б» пункта 1 части 1 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает возможность увеличения цены контракта не более чем на 10% только с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации. Пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Ответчик в письме № 1-07/221 от 23.01.2018 сообщил истцу, что общая стоимость работ по контракту превысила его цену на 6 425 005 рублей54 копейки; в связи необходимостью дополнительного финансирования управление направило в адрес главного распорядителя бюджетных средств запрос о выделении лимитов бюджетных средств по контракту путём внесения изменений в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Вместес тем, обстоятельства, связанные с получением (отсутствием получения) дополнительного финансирования, судам не устанавливались. Действия управления, а также департамента, как главного распорядителя бюджетных средств, касательно соблюдения положений бюджетного законодательства не оценивались.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являютсяне достаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года по делу№ А33-9056/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 по делу № А33-9056/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 11 июля 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

О.А. Николина

И.И. Палащенко