Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А57-3547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3547/2021
29 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова, город Саратов


Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Биони», город Чебоксары

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, город Саратов


о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя - ФИО2 удостоверение обозревалось, ФИО3, удостоверение обозревалось,

от ООО «Биони» - ФИО4, по доверенности от 12.03.2021, диплом обозревался, ФИО5, по доверенности от 12.03.2021 года, диплом обозревался,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Фрунзенского района города Саратова о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Биони» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Биони» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.03.2021 до 15 часов 30 минут 26.03.2021, и с 26.03.2021 до 15 час. 30 мин. 29.03.2021.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры области от 22.10.2020 № 7\2-13-2020 с привлечением главного специалиста-эксперта отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО6, проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Биони», осуществляющего фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарств по адресу: <...> д. №53, пом.1, законодательства о минимальном ассортименте лекарственных препаратов.

В соответствии с лицензией №ЛО-42-02-002278 от 19.12.2019, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, действует бессрочно, Общество с ограниченной ответственностью «Биони» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: <...> д. №53, пом.1.

По данному адресу выполняются следующие работы и оказываются следующие услуги, а именно: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Однако проведенной прокуратурой района проверкой 29.12.2020 в аптеке готовых лекарств по адресу: <...> д.№53, пом.1, установлено, что на момент ее проведения в аптеке отсутствовали лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент для аптек: фамотидин таблетки, аминофиллин таблетки, диксаметазон таблетки.

Таким образом, административным органом в ходе проверки было выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данные нарушения квалифицированны административным органом как грубые нарушения лицензионных требований согласно подпункту «г» пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (ред. от 15.05.2020).

По результатам проверки 12.02.2021 заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова старшим советником юстиции ФИО7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биони» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилась с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую торговлю лекарственными средствами, розничную торговлю и изготовление лекарственных препаратов, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1081 (ред. от 15.05.2020) «О лицензировании фармацевтической деятельности») (далее - Положение).

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (ред. от 15.05.2020) «О лицензировании фармацевтической деятельности».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об обращении лекарственных средств» и пункта 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 №647н) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р (ред. от 12.10.2020) «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» в перечень минимального ассортимента входят препараты фамотидин таблетки, аминофиллин таблетки, дексаметазон таблетки.

Материалами дела подтверждено, что установленные нормативными правовыми актами требования Обществом не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о нарушении Обществом лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении Обществом вышеназванных правовых норм и правил.

Общество указывает на то, что прокуратурой применена неправильная квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, по мнению заинтересованного лица в данном случае необходимо применить часть 1 статьи 14.4.2. КоАП РФ.

Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Доводы общества о неверной квалификации административного правонарушения не соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Исходя из смысла части 4 статьи 14.1. КоАП РФ и примечания к ней независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает несостоятельными доводы Общества о том, что прокуратурой в ходе проведения проверки допущены существенные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о проверке и вынесении решения о проведении проверки после ее проведения.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия проведены Прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определенных частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По настоящему делу проверка проведена прокуратурой в рамках осуществления общего надзора за соблюдением требований законодательства.

Решение о проведении проверки вынесено прокуратурой района после получения из Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области справки о выявленных нарушениях.

В рассматриваемом случае моментом возбуждения дела об административном правонарушении является вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие нарушения.

Поскольку проверка проведена прокуратурой в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в таком случае на прокуратуру не возложена обязанность извещать заявителя о проводимой проверке, а также не является обязательным присутствие понятых при проведении такой проверки.

Избранный прокурором в рассматриваемом случае способ проверки соблюдения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не влияет на законность действий по выявлению факта совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Волго-Вятского округа от 10.04.2020 по делу №А11-11923/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А53-24950/2020.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доводы Общества со ссылками на запросы производителям о необходимости предоставления информации о причинах отсутствия препарата и о примерных сроках выработки вышеуказанных препаратов, судом отклоняется, как не свидетельствующие об освобождении общества от необходимости соблюдать лицензионные требования в данной части.

Судом установлено, что на момент проведения проверки с момента получения указанных ответов производителей прошел значительный период времени, в течение которого Общество не предпринимало мер к обеспечению минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

При этом предприятием не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по приобретению спорных лекарственных средств у всех имеющихся производителей и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований о их наличии. Общество имело возможность получить необходимые лекарственные средства у других поставщиков или производителей.

Кроме того суд учитывает, что при проведении проверки другой аптечной организации, отраженной в справке ТО Росздравнадзора по Саратовской области, было установлено, что лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент, имелись в наличии.

Поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства того, что ООО «Биони» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

С учётом изложенного судом установлено, что Общество не обеспечило соблюдение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязательные требования, предъявляемые к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП, разъяснения, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, и то обстоятельство, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд также не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств по делу, суд полагает, что в данном случае наказанием, соразмерным совершенному обществом правонарушению, является штраф в размере 100 тыс. рублей.

Указанная мера наказания (ниже низшего предела) отвечает требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, выявленным судами обстоятельствам, превентивным целям административного наказания, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Биони», адрес: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 645001001

Управление Федерального казначейства по Саратовской области

(Прокуратура Саратовской области л/с <***>)

БИК 016311121

Банк: отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области

Р/счет <***>

ОКТМО 63701000

КБК 41511601141019002140

Наименование платежа – прокуратура Фрунзенского района г. Саратова

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 257-260, 273 – 277, 291.1. – 291.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Антонова