Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А75-3175/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3175/2018
06 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Нягани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 27, кв. 67) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 за период 01.07.2017 по 19.07.2017 в размере 112 604,94 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 05.12.2017 в размере 1 783,84 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности,

без участия представителей,

установил:

Администрация муниципального образования города Нягани (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (далее - ответчик, ООО «Спец-Сталь») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 за период 01.07.2017 по 19.07.2017 в размере 112 604,94 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 05.12.2017 в размере 1 783,84 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не представило. Определение суда направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств смены адреса обществом не представлено, равно как и закрепления за ним иного адреса. Доказательств невозможности получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Няганьгазпереработка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 219410 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0000000:128, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> км автодороги Нягань-Талинка, от Красноленинского ГПЗ до врезки в газопровод Уренгой-Центр 1, для использования в целях под существующий газопровод (пункт 1.1 договора).

Расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2008 № 279-п и составляет 262 967 273,20 руб. (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 29.07.2010 по 28.07.2035 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2010 (л. д. 43).

В соответствии с соглашением от 07.11.2016 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка перешли к ООО «Спец-Сталь» (л. д. 47).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.10 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Размер арендной платы в 2017 году был установлен в размере 2 163 200,23 руб.в год.

Согласно разделу 3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за четвертый квартал вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

19.07.2017 между ответчиком и ООО «Промкапстрой» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапстрой» (л. д. 50).

Согласно пункту 7 данного соглашения, ответчик обязался в течение 15 дней с даты подписания соглашения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате перед арендодателем.

За период с 01.07.2017 по 19.07.2017 арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 112 604,94 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017 № 1602 (л. д. 57), которая оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи участка и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

Неполучение юридически значимых актов по адресу государственной регистрации юридического лица не освобождает данное лицо от их исполнения и не исключает риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 112 604,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 10.10.2017 по 05.12.2017 в размере 1 783,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

Период просрочки определен верно, с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.3 договора аренды.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 10.10.2017 по 05.12.2017 в размере 1 783,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 112 604,94 руб. за период с 06.12.2017 до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 432 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 27, кв. 67) в пользу Администрации муниципального образования города Нягани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 № 498 за период 01.07.2017 по 19.07.2017 в размере 112 604,94 руб., договорную неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 10.10.2017 по 05.12.2017 в размере 1 783,84 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга с 06.12.2017 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При частичном погашении задолженности неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 27, кв. 67) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 432 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова