Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А53-44503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44503/22
27 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ростовской таможни (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

об обязании заменить товар,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 02-44/001), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 02-44/004)



установил:

Ростовская таможня обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» о взыскании неустойки по контракту №88 ЭА от 06.05.2020 в размере 75 000 рублей, обязании ответчика устранить недостатки по государственному контракту - осуществить замену товара (видеокарт Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения) на товар, с характеристиками, соответствующими требованиям приложения 2 к Государственному контракту от 06 мая 2020 года № 88 ЭА. (Система охлаждения активная (радиатор и вентилятор).».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2022 года суд выделил в отдельное производство требование Ростовской таможни об обязани общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» устранить недостатки по государственному контракту - осуществить замену товара (видеокарт Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения) на товар, с характеристиками, соответствующими требованиям приложения 2 к Государственному контракту от 06 мая 2020 года № 88 ЭА. (Система охлаждения активная (радиатор и вентилятор).». С общества с ограниченной ответственностью «Кластер» в пользу Ростовской таможни взыскан штраф в размере 75 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023, 15.02.2024 направлено по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО «КЛАСТЕР» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между Ростовской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кластер» (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 06.05.2020 N 88 ЭА на поставку комплектующих запасных частей и принадлежностей для персональных компьютеров ценой 791 567,53 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 контракта «Предмет контракта» в соответствии с контрактом поставщик обязуется поставить заказчику запчасти и принадлежности для персональных компьютеров (в сфере ИКТ) (далее - товар) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта определено, что наименование, количество, страна происхождения товара, единичные цены и общая стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4 спецификации поставщик обязан поставить следующий товар – «Видеокарта GTX1050, страна происхождения - Китай, в количестве 15 шт., цена за единицу товара - 9 352,00 руб., общей стоимостью 140 280,00 руб.».

Согласно пункту 4 Технического задания поставляемая видеокарта должна соответствовать техническим характеристикам и требованиям:

Интерфейс - PCI-E 3.0x16

Объем видеопамяти - 2 Гб

Максимальное разрешение - 2560х1600

Тип видеопамяти - DDR5

Разрядность шины видеопамяти - 64 bit

Поддержка технологий - DirectX 11/OpenGL 4.2

Разъемы DVI-D - 2

Разъемов D-SUB - Есть

Разъемов HDMI - Есть

Система охлаждения - активная (радиатор и вентилятор)

Упаковка и комплектация: Товар поставляется в упаковке производителя.

Упаковка товара обеспечивает его сохранность при транспортировке и хранении.

Контрольные пломбы, голографические знаки и иные элементы контроля вскрытия, предусмотренные производителем, не должны быть повреждены.

Прочие требования поставляемый товар должен предназначаться для продажи конечному потребителю на территории РФ.

Товар поставлен поставщиком по товарной накладной N 35 от 15.05.2020 и принят заказчиком.

Поставщиком выставлен счет на оплату N 36 от 15.05.2020 поставленного товара (в том числе рассматриваемого товара - Видеокарта GTX1050) на сумму 791 567,53 руб. заказчиком указанный счет оплачен в полном объеме в размере 791 567,53 руб.

В ходе проверки, проводимой Южным таможенным управлением, установлено, что фактически поставлены видеокарты Asus Geforce GT710 с пассивной системой охлаждения, что не соответствует условиям контракта.

С целью обеспечения надлежащего исполнения контракта в адрес поставщика ООО «Кластер» направлено письмо с требованием урегулировать вопрос поставки комплектующих (исх. Ростовской таможни от 24.11.2021 N 18-15/37089 «Об исполнении ГК от 06.05.2020 N 88ЭА»).

Ответ на данное письмо заказчиком не был получен.

Заказчиком направлена претензия от 04.03.2022 N 18-14/06883 о замене поставленного товара на товар соответствующий требованиям Контракта в рамках досудебного урегулирования, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Ростовской таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктами 5.4.5, 5.4.7 Контракта Поставщик обязан:

- Обеспечить соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при ее эксплуатации и хранении в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации на товар, и нести все расходы по замене или ремонту дефектного товара, выявленной Заказчиком в течение срока действия гарантийных обязательств, если дефект не обусловлен условиями хранения или неправильной эксплуатацией.

- Безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а также нести все расходы по замене некачественного товара, выявленного Заказчиком в течение срока действия Контракта, если нарушение качества товара не обусловлено условиями хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4.12, 5.4.5, 5.4.7 Контракта поставщик обязан в обеспечить нормальное функционирование товара и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов, а также обеспечить поставку товара, соответствующего требованиям Контракта.

Письмами таможни от 24.11.2021 № 18-15/37089, от 04.03.2022 № 18-14/06883 поставщику были направлены требования об устранении выявленных недостатков, однако, недостатки устранены не были.

ООО «Кластер» фактически поставило товар несоответствующий условиям Контракта, но от принятия мер по исправлению сложившегося положения уклонилось.

В рассматриваемой ситуации, суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту. Доказательства поставки спорного товара, соответствующего условиям контракта, общество не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ненадлежащие исполнение своим обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22052/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков, что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обязания ответчика заменить товар.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» Ростовской таможне по товарной накладной № 35 от 15.05.2020 (видеокарта - 15 шт.) подлежит замене на товар с характеристиками, соответствующими требованиям Государственного контракта от 06.05.2020 № 88 ЭА.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Южная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) произвести замену товара, поставленного Ростовской таможне по товарной накладной № 35 от 15.05.2020 (видеокарта - 15 шт.) на товар с характеристиками, соответствующими требованиям Государственного контракта от 06.05.2020 № 88 ЭА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Лебедева