Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А47-10575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10575/2018
г. Оренбург
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Ермолаево

к акционерному обществу "Согласие" ОГРН <***> ИНН <***>, с. Подгородняя Покровка, Оренбургский район Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "А-Строй" ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа

об обязании безвозмездно переделать проект и взыскании 541 119 руб. 10 коп. пени

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2019.

Администрация сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Согласие" с исковым заявлением об обязании безвозмездно переделать проект, выполненный на основании муниципального контракта № 0101300021812000008 от 17.07.2012, о взыскании 541 119 руб. 10 коп. неустойка по договору (978 073,38 x 2213 x 1/300 x 7/5 %) (л.д. 102).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком муниципального контракта № 0101300021812000008 от 17.07.2012. Так, по мнению истца, проект, подготовленный ответчиком в рамках исполнения указанного контракта, выполнен с недостатками, которые выявлены в ходе строительства. В связи с этим истцом заявлены требования об обязании безвозмездно переделать проект, о выплате договорной неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-91) исковые требования поддержало, пояснив, что считает их обоснованными, поскольку недостатки обнаружены при строительстве объекта.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (истец, заказчик, акционерное общество «Согласие» - наименование ответчика после смены наименования) и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (ответчик, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0101300021812000008 от 17.07.2012 (л.д. 20-32), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с.Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан».

Предмет контракта согласован сторонами в пункте 1.2, в него входит:

-оказание услуг по разработке проекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан»,

-при необходимости согласования с уполномоченным органом исполнительной власти,

- получение положительного заключения.

Оказание услуг считается выполненным после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3).

В силу положений пункта 1.3 на исполнителя возложена обязанность оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), согласовывать с заказчиком сроки и результаты оказание услуг.

Пунктом 4.1 установлена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по контракту. Срок исполнения контракта до 30 сентября 2012 года (пункт 8.1).

Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 13.12.2016 выдано положительное заключение № 02-1-3-0575-16 (л.д. 64-68), согласно пунктам 3.1.1-3.2.1 расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным и другим решениям, предусмотренным проектной документацией; сметная стоимость по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан» определена достоверно.

Истцом указано, что проект, выполненный ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта, принят и оплачен истцом в полном объеме в сумме 978 073 руб. 38 коп.

С целью выполнения работ по расширению и реконструкции очистных сооружений канализации с. Ермолаево истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» (третье лицо, подрядчик) муниципальный контракт № 0101200009517002593-238287 от 12.10.2017 (л.д. 35-48).

В период с 21.12.2017 по 01.02.2018 подрядчиком в адрес истца направлялись письма о том, что в сметной документации упущены виды и объемы работ по подготовке основания плиты здания гравийно-песчаной смесью, по огнезащитной обработке ответственных металлических конструкций, а также не учтены некоторые виды работ и объемы материалов (л.д. 49-51).

Полагая, что недостатки, отраженные третьим лицом в письмах, адресованных истцу, возникли из-за некачественного оказания услуг ответчиком по разработке проекта, истцом 09.07.2018 в адрес АО «Согласие» направлена претензия исх. № 607 от 09.07.2018 (л.д. 11-15).

Ответчиком ответ на претензию не представлен.

Не исполнение претензии послужило основанием для предъявления истцом исковых требований в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами параграфов 4 и 5 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (с учетом статуса ответчика по иску - государственный заказчик).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным, муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных, муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для государственных, муниципальных нужд, приоритет имеют нормы ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Действительность муниципального контракта от 17.07.2012, факт его заключения путем проведения конкурентных процедур сторонами не оспаривается и подтверждается текстом контракта, а также действиями сторон, направленными на его исполнение (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику - задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По указанному контракту подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены ответчиком и приняты истцом.

О чем свидетельствует факт оплаты работ, факт того, что по результату работ проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение (л.д. 64).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец воспользовался результатом работ, передав его в работу 3 лицу в рамках нового заключенного контракта по подрядным работам в 2017 году.

До передачи результата работ 3 лицу отсутствуют доказательств направления истцом в адрес ответчика каких-либо возражений и замечаний по проекту.

В связи с чем, довод истца об отсутствии самого подписанного между сторонами акта приемки работ, судом отклоняется, поскольку в отсутствие указанного акта работы приняты истцом, что подтверждается материалами дела, в том числе, доводами самого истца в первой редакции искового заявления о том, что услуги - оказаны с нарушением сроков.

Несогласие с результатом работ истец связывает с возражениями подрядчика (3 лица по делу, признанного банкротом), осуществляющего работы в рамках нового контракта.

Указанные возражения подрядчика не подтверждены судебной экспертизой.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что невозможность продолжения подрядных работ 3 лицом обусловлена недостатками работ ответчика по настоящему делу, а не недостатками задания заказчика в рамках первого или второго контрактов или недобросовестными действиями подрядчика.

Истцом по настоящему делу не заявлено ходатайств о назначении судебных экспертиз.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закон № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В отношении проектного заключения, составленного ответчиком, государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 13.12.2016 выдано положительное заключение № 02-1-3-0575-16 (л.д. 64-68).

Согласно пункту 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Факт выполнения проектных работ ответчиком подтверждается материалами дела (истец воспользовался результатом работ), в материалы дела также представлено положительное экспертное заключение № 02-1-3-0575-16.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При наличии положительного экспертного заключения в отношении выполненного ответчиком проекта, без указания о необходимости каких-либо доработок, в отсутствие объективных обстоятельств, опровергающих выводы заключения, а также при отсутствии заявления ходатайств о назначении судебных экспертиз, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика безвозмездно переделать проект.

Согласно пункту 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом при принятии искового заявления к производству перед истцом ставился вопрос о проведении судебной экспертизы. Однако, соответствующего ходатайства истцом при рассмотрении дела заявлено не было.

В связи с этим у суда отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о некачественном выполнении ответчиком проектных работ и обязании его безвозмездно переделать проект. В удовлетворении данных требований истца суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ на сумму 541 119 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1.3 контракта оказание услуг считается выполненным после подписания акта сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается, что истец принял результат работ и воспользовался результатом работ, передав его после положительного заключения в работу по новому контракту.

Контракт не связывает момент принятия работ с получением положительного заключения (п. 1.2 - при необходимости).

В отсутствие претензий истца в адрес ответчика с 2012 о нарушении сроков выполнения работ, не представляется возможным установить фактическую дату передачи ответчиком истцу результата работ и установить соответственно факт наличия или отсутствия факта просрочки передачи результата работ. Истцом также не обозначен период начисления пени и не обоснован указанный период.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в связи с освобождением от уплаты на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова