Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А47-201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-201/2024
г. Оренбург
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СКБ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к акционерному обществу "ЭЛКАМ-НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Пермский край, г.Пермь)

о взыскании коммерческого кредита в размере 340 634 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в 09.02.2024 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 04.03.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью "СКБ-ГРУПП" в материалы дела поступили дополнительные документы.

09.02.2024 от акционерного общества "ЭЛКАМ-НЕФТЕМАШ" поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, поскольку в данном случае у ответчика возникает двойная обязанность по уплате неустойки и по уплате процентов за коммерческий кредит. Считает, что положение о коммерческом кредите является притворным и прикрывает собой положение о неустойке, и внесено в договор с целью обхода запрета двойной ответственности за нарушение одного обязательства и не возможности применения к данному положению ст. 333 ГК РФ. Указанное, по мнению ответчика, влечет недействительность положения о коммерческом кредите.

07.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "СКБ-ГРУПП" в материалы дела поступили возражения на отзыв. Считает необоснованным довод ответчика о том, что положение договора о коммерческом кредите является притворным, а взыскание коммерческого кредита в рамках настоящего дела - злоупотребление правом.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.03.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

13.03.2024 (согласно штампу экспедиции суда) от истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "СКБ-Групп" (поставщик) и обществом "Элкам-нефтемаш" (покупатель) заключен договор поставки N 19/10 от 19.10.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать и поставить товары, указанные сторонами в спецификациях, оформленных к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в рамках договора, определяются согласно заявкам покупателя на основании которых продавец и покупатель составляют письменные соглашения к договору. На каждую партию товара, подлежащую поставке в отдельном периоде, составляется отдельное соглашение (далее - спецификация), в котором подлежат согласованию ассортимент, количество, цена товара, а также условия и сроки его оплаты и поставки. Соглашения согласованные и подписанные обеими сторонами договора, являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1 спецификации N 1 от 19.10.2022 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар D 2,34 мм Universal/ Стальная проволока Universal прочность 1500 - 1700 N/мм2, нержавеющая, коррозионностойкая, цельнотянутая, на катушке, 1 * 6300 м.

Согласно пункту 2 спецификации N 1 от 19.10.2022 к договору общая стоимость партии товара (цена) - 1 694 700 руб., в т.ч. 282 450 руб.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 19.10.2022 к договору условия оплаты: в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

В силу п. 3.12 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов):

-за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% в день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 5.4 договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Во исполнение обязательств по договору общество "СКБ-Групп" по универсальному передаточному документу N 125 от 02.12.2022 поставило, а общество "Элкам-нефтемаш" приняло товар на общую сумму 1 694 700 руб.

Поскольку покупатель принятый товар не оплатил, 01.03.2023 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.02.2023 N 28/02-23 с требованием оплатить задолженность.

Решением суда от 31.08.2023 по делу № А47-5963/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Элкам-нефтемаш» в пользу общества «СКБ-Групп» взыскана неустойка в размере 56 772 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 993 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с общества «СКБ-Групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 711 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года № 18АП-14560/2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-5963/2023 изменено в части распределения судебных издержек на оплату услуг представителя, абзац 2 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества "Элкам-нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Групп" неустойку в сумме 56 772 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 993 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 151 руб. 46 коп.».

Также с акционерного общества "Элкам-нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Групп» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе взысканы денежные средства в сумме 3000 руб.

Ссылаясь на то, что в рамках дела № А47-5963/2023 денежные средства за пользование коммерческим кредитом взысканы не были, 01.12.2023 в адрес общества «Элкам-нефтемаш» была направлена претензия б/н от 28.11.2023 с требованием о взыскании суммы коммерческого кредита на основании п.3.12 договора в размере 340 634 руб. 70 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обществом "Элкам-нефтемаш" обязательств послужило основанием для обращения общества "СКБ-Групп" с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением суда от 31.08.2023 по делу № А47-5963/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Элкам-нефтемаш» в пользу общества «СКБ-Групп» взыскана неустойка в размере 56 772 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 993 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с общества «СКБ-Групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 711 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года № 18АП-14560/2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-5963/2023 изменено в части распределения судебных издержек на оплату услуг представителя, абзац 2 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества "Элкам-нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Групп" неустойку в сумме 56 772 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 993 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 151 руб. 46 коп.».

Также с акционерного общества "Элкам-нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Групп» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе взысканы денежные средства в сумме 3000 руб.

В указанных судебных актах по делу № А47-5963/2023 установлено, что в представленном в материалы дела УПД не указана дата передачи/приемки товара ответчику, что не позволяет определить дату отгрузки товара со склада истца и дату начала начисления неустойки по истечении 45 календарных дней. В связи с указанным суд первой инстанции счел, что датой отгрузки следует признать дату подписания УПД 29.12.2022 ответчиком усиленной электронной подписью, поскольку после этой даты не имеется неопределенности относительно фактического получения ответчиком товара. В этом случае срок оплаты истек 27.02.2023, период расчета неустойки следует определять с 28.02.2023.

По расчету суда первой инстанции по делу № А47-5963/2023 сумма неустойки за период с 28.02.2023 по 05.05.2023 составила 340 634 руб.70 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения обществом в полном объеме принятых на себя обязательств установлен вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу и имеющими преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в предмет исковых требований в рамках дела № А47-5963/2023 не входили требования о взыскании платы за коммерческий кредит.

Как следует из договора поставки, в п. 3.11 договора поставки согласовано условие о том, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

Согласно п. 3.12 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов):

-за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% в день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 694 700 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления обществом "СКБ-Групп" иска в рамках дела № А47-5963/2023.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2023 по 05.05.2023 составляет 340 634 руб. 70 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

При толковании условий договора необходимо оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Проанализировав условия договора поставки в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при заключении договора поставки стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит при поставке товара (ст. 823 ГК РФ), о чем свидетельствует буквальное содержание условий договора о коммерческом кредите.

Доводы ответчика о том, что условие о начислении процентов за пользование коммерческом кредитом и начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара представляют собой двойную меру ответственности за нарушение одного обязательства, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из договора поставки, согласованные сторонами условия предусматривают возможность взыскания не только договорной неустойки, но и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Данный договор предусматривает право на взыскание договорной неустойки одновременно с правом на взыскание предусмотренных процентов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Примененное ответчиком толкование положений п. 3.11, 3.12 договора о коммерческом кредите в виде скрытой неустойки является ошибочным, доводы в данной части признаются судом несостоятельными.

Таким образом, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Нормами статей 809, 823 ГК РФ возможность судебного снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом по договору, заключенному между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по своевременной оплате поставщику переданного им товара, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2023 по 05.05.2023 в сумме 340 634 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом "СКБ-Групп" в материалы дела представлены: договор о предоставлении юридических услуг от 29.12.2023, платежное поручение № 1211 от 29.12.2023.

В соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от 29.12.2023, заключенным между обществом "СКБ-Групп" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих юридических услуг: составление искового заявления с требованием о взыскании коммерческого кредита в размере 340 634 руб. 70 коп. (п.3.12 Договора от 19.10.2022 № 19/10), подготовка расчета, с составлением всех необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (должник – АО «Элкам-нефтемаш». Адрес: 614064, Россия, Пермь, Усольская,15б, ОГРН <***>, ИНН <***>). При необходимости - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора в случае необходимости представления интересов Заказчика в апелляционной инстанции, Сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.1 договора размер вознаграждения Исполнителя составляет 25 000 рублей.

В указанную сумму включаются услуги по составлению процессуальных документов, сбор информации и документов, относящихся к предмету настоящего договора, представительство интересов в суде.

Возмещение затрат на проживание, оплату билетов и т.д. производится дополнительно на основании предоставленных документов.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в качестве 100% предоплаты, до момента подачи искового заявления в арбитражный суд.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1211 от 29.12.2023.

Из материалов дела следует, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Поскольку представительство интересов в заседаниях суда первой инстанции представителем истца не осуществлялось, испрашиваемую сумму судебных расходов необходимо снизить.

Суд считает, что расходы, связанные со сбором информации и документов, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для их взыскания.

Поскольку стоимость каждой услуги не указана, суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, проанализировав содержание и объем работы, выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, учитывая рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, а именно:

- 10 000 руб. – составление искового заявления, расчета;

- 5 000 руб. – ознакомление с материалами дела, представление дополнительных документов и возражений на отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9 813 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3 от 09.01.2024).

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 813 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СКБ-ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЭЛКАМ-НЕФТЕМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКБ-ГРУПП" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 340 634 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 813 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Александров