Решение от 29 января 2021 г. по делу № А76-7348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7348/2020
29 января 2021 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+»», г. Копейск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области.

о признании недействительными электронного аукциона и контракта

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2020,

ответчика ООО «ЦКС»: ФИО3, доверенность от 14.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», г. Копейск Челябинской области (далее – истец, общество «КТС+») 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», г. Екатеринбург (далее- ответчики) о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (лот №2) извещение №2100700000219000026; о признании недействительным контракта №Ц066-19 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (лот №2) в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» с обществом с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», применении последствий недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время.

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 167, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, Правила обращения с отходами. Указал, что оспариваемые торги проведены с нарушением законодательства по сбору и транспортировке твёрдых бытовых отходов, признание их недействительными позволит истцу принять участие в торгах, что восстановит его нарушенное право.

В качестве оснований, признания торгов и договора недействительными истец указал на то, что истцом необоснованно завышен срок действия контракта и размер обеспечительного взноса; на исполнителя неправомерно возложена обязанность по уборке несанкционированных мусорок; в контрактной документации отсутствуют сведения о маршруте следования транспорта, занимающегося вывозом мусора; отсутствуют сведения о местах накопления ТКО; нет информации о раздельном сборе мусора.

Заявлением от 26.01.2021 истец в качестве основания недействительности аукциона оставил только отсутствие сведений о раздельной сдаче мусора и добавил возражения по условиям о месте сдачи отходов.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение основания иска.

В представленном отзыве от 28.04.2020 общество «ЦКС» иск не признало, указав, что истец не являлся участником торгов, следовательно, его права не могут быть нарушены. С учётом уточнения оснований недействительности торгов указало, что аукционная документация не содержит неясностей и неточностей, истец не обращался к организатору торгов за разъяснениями о возможности раздельной сдачи отходов и месте передачи отходов на утилизацию. Указало, что вопрос сбора отходов при их раздельной сдаче является организационным вопросом исполнителя, не влекущим за собой дополнительных расходов. При этом место сдачи отходов договором определяется в соответствии с Территориальной схемой (том 2 л.д. 11-17).

Ответчик - ООО «Экоспецтранс» - отзыв по заявленным требованиям не представил, о судебном разбирательстве извещён судом по адресу государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (том 2 л.д. 10, том 3 л.д.154). Явку представителя в судебное заседание соответчик не обеспечил.

Определениями суда от 03.03.2020 и от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Министерство экологии Челябинской области (том 1 л.д. 1-2, том 2 л.д. 151-152).

От УФАС по Челябинской области поступило мнение от 07.04.2020, в котором поддержаны доводы истца (том 2 л.д. 31-36).

От Минэкологии мнение не поступило, явка представителя в судебное заседание отсутствует (том 3 л.д. 155).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

По итогам конкурсного отбора на основании Соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области от 05.03.2018, общество "ЦКС" осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, в том числе в Копейском городском округе (том 2 л.д. 99-110).

Министерство экологии Челябинской области 24.12.2018 издало приказ №1562 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения отходов производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Челябинской области», опубликованный в газете «Южноуральская Панорама» от 21.01.2019 №4/1 (том 2 л.д. 57-59).

Обществом «ЦКС» 28.06.2019 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте «РТС- тендер» опубликовано информационное извещение о проведении торгов в 2019г. в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложений о цене на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (том №2) (том 1 л.д. 31-32)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 141 сайт http://zakupki.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Таким образом, сам факт размещения обществом «ЦКС» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru информации о предстоящих торгах и на сайте «РТС- тендер», свидетельствует о надлежащем извещении всех заинтересованных участников спорных торгов об их проведении.

Заявка на участие в аукционе подана двумя кандидатами - ООО «Экоспецтранс» и ООО «Комтранссервис+», которое от участия в торгах в конечном итоге отказалось, в связи с чем аукционной комиссией 19.07.2019 принято решение о признании аукциона несостоявшимся, договор заключен с единственным участником ООО «Экоспецтранс» (том 1 л.д. 28-30).

31 июля 2019г. межу обществом «ЦКС» и ООО «Экоспецтранс» подписан договор №Ц066-19 на оказание услуг по транспортированию твёрдых бытовых отходов на территории Копейского городского округа (лот №2) (том 1 л.д. 17-27).

Срок действия договора в соответствии с п. 2.1 составил 3 года с 31.07.2019 по 31.07.2022.

Согласно справке общества «ЦКС» по состоянию на 24.07.2020 контракт исполнен на 33% (том 2 л.д. 112).б

Общество «КТС+», не являясь участником аукциона, так как отказалось от участия в добровольном порядке, тем не менее, считает, что проведением спорного аукциона и заключением с обществом «Экоспецтранс» договора №Ц006-19 нарушено его на праве на оказание соответствующих услуг, поэтому обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании недействительными публичных торгов по продаже права на заключение договора на оказание услуг по транспортировке бытовых отходов, а также требование о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов договора и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о существенных нарушениях порядка проведения оспариваемых торгов, которые, по мнению истца, лишили его возможности принять участие в торгах.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применение которых возможно в данном случае по аналогии.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Общие нормы организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, месте его доставки, месте и сроках выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количеству, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 12 Правил N 1133 установлено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов;

б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей;

в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии);

г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании;

д) сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

е) порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором;

ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Из буквального толкования названных положений следует, что при описании объекта закупки заказчик должен таким образом определить требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работ, услуг) именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При подготовке документации об аукционах и проектов контрактов региональный оператор также должен учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), поскольку указанный нормативно-правовой акт содержит порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, а также перечень существенных условий договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Так, в силу пункта 25 Постановления N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

Таким образом, информация, указанная в документации об аукционе и проекте контракта, должна соответствовать требованиям как законодательства о контрактной системе, так и законодательства в сфере обращения с отходами.

Согласно пункту 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах сбора и накопления ТКО складирование таких отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приложением N 3 к Техническому заданию к договору определён перечень мест сбора и накопления ТКО (контейнерных площадок) в муниципальном образовании Копейского округа, относящихся к зоне деятельности регионального оператора с указанием адреса расположения таких мест (том 1 л.д. 45-49).

Данные места нахождения контейнерных площадок ТКО также закреплены в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 N 1532 (далее - территориальная схема), в том числе те, что расположены в Копейском городском округе.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов в области обращения с отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (статья 8, пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 3 Правил N 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством субъекта федерации, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, обязанность потребителей Копейского городского округа по раздельному накоплению твердых коммунальных отходов на законодательном уровне была установлена в марте 2020 года посредством внесения изменений в Закон Челябинской области об отходах производства и потребления от 6.03.2020 №112-ЗО, то есть спустя год, после проведения торгов и формирования аукционной документации.

Так, пунктом 2-1 указанного закона в новой редакции установлено, что на территории Челябинской области потребители обязаны осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов в случае, если в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов установлены отдельные контейнеры для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Исходя из приведенных правовых норм, раздельное накопление и сбор ТКО является обязательным только при наличии обеспеченной органами местного самоуправления возможности населению сдавать отходы раздельно.

Обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Пунктом 32 решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.10.2011 N 378-МО «Об утверждении порядка обращения с отходами производства и потребления на территории Копейского городского округа Челябинской области» предусмотрено, что места размещения контейнерных площадок определяются Комитетом архитектуры и градостроительства совместно с территориальными отделами администрации Копейского городского округа и согласовываются с Управлением федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и Государственным пожарным надзором.

Таким образом, решение об оснащении контейнерных площадок специальными контейнерами для раздельного сбора ТКО может быть принято исключительно администрацией Копейского городского округа.

После внесения 06.03.2020 изменений в Закон Челябинской области об отходах производства и потребления и установления обязанности потребителей по раздельному накоплению ТКО, 16.03.2020 истец обратился к оператору ООО «Экоспецтранс», осуществляющему транспортирование ТКО на территории Копейского городского округа на основании контракта №Ц065-19 от 31.07.2019 для определения возможности осуществления раздельного сбора ТКО на данной территории (том 3 л.д.64).

В ответе от 25.03.2020 на указанный запрос (том 3 л.д.65), ООО «Экоспецтранс» сообщило, что раздельный сбор отходов на территории г. Копейска реализовать не представляется возможным, поскольку:

- невозможно установить тип (по видам отходов) контейнеров, размещенных в местах накопления отходов;

- смешанные виды ТКО складируются во все установленные контейнеры;

- опознавательные знаки (наклейки, текстовка) на контейнерах отсутствуют.

Таким образом, поскольку отсутствует возможность идентифицировать контейнеры по видам отходов, реализацию раздельного сбора ТКО на территории Копейского городского округа на момент обращения истца с запросом осуществлять не представлялось возможным.

В подтверждение факта отсутствия на контейнерных площадках контейнеров для осуществления раздельного накопления ТКО ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра контейнерных площадок на территории Копейского городского округа от 09.09.2020 на 25 листах, подписанные комиссией в составе: руководителя производственного отдела ООО «ЦКС», ведущего специалиста и специалиста в области обращения с отходами ООО «ЦКС» (том 4 л.д.60-85).

К представленному истцом в качестве доказательства факта осуществления на территории Копейского городского округа раздельной сдачи отходов, акту осмотра мест накопления ТКО на соответствие требованиям к раздельному сбору от 23.07.2020 с приложением фототаблиц контейнерных площадок (том 2 л.д.80-88), суд относится критически.

Так фотоснимки сделаны 24.07.2020, то есть позже даты составления акта (23.07.2020), поэтому утверждение о том, что при фиксировании состояния контейнерных площадок представители администрации Копейского городского округа присутствовали, является спорным. Более того, из снимков невозможно установить какие из осмотренных контейнеров предназначены для сбора сухих, а какие для сбора влажных отходов, поскольку контейнеры содержат либо одинаковую маркировку, либо маркировка отсутствует вообще.

При этом, в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области до настоящего времени (включая 2019 г.), отсутствуют сведения о местах накопления (контейнерных площадках) в Копейском городском округе, оснащенных контейнерами для раздельного сбора отходов, о чём свидетельствует реестр мест (площадок) накопления ТКО Копейского городского округа, размещенный на странице 561 территориальной схемы (раздел 4 территориальной схемы «Места накопления отходов») (том 2 л.д.133-136).

В то же время, в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Магнитогорского городского округа имеется графа под названием «Наличие контейнеров для раздельного сбора отходов» (раздел 4 территориальной схемы «Места накопления отходов»).

Единственное упоминание в разделе 3.3.1. Территориальной схемы «Целевые показатели по обращению с ТКО» о том, что одним из инструментов увеличения целевых показателей с ТКО является раздельный сбор, примером реализации которого в настоящий момент времени является Копейский городской округ, не может свидетельствовать о наличии постоянных условий для такого сбора (оснащение площадок контейнерами для раздельного накопления) и фактическом выполнении населением обязанности раздельного сбора ТКО. Данное указание может быть расценено как экспериментальный образец обращения с ТКО, которому надо следовать в дальнейшем при условии оснащения мест накопления ТКО специальными контейнерами.

Довод истца об осуществлении раздельного сбора в Кроепейском городском округе со ссылкой на спецвыпуск издания «Южноуральская панорама» №110/1 от 14.11.2019, в котором отражены данные о контейнерных площадках на территории Копейского городского округа, в отношении которых осуществляется раздельное накопление ТКО по информации ООО «Комтранссервис+», также подлежит отклонению (том 2 л.д.62-66, 77-78).

Так, в силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, предоставление информации о местах накопления твердых коммунальных отходов лицом, не являющимся региональным оператором, является нарушением указанных Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО, и не может рассматриваться как правомерное.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что

- на дату проведения торгов отсутствовал законодательно установленный порядок раздельного сбора отходов в Копейском городском округе;

- несмотря на установление с марта 2020 года обязанности населения по раздельному накоплению ТКО, которая в свою очередь зависит от установления в местах накопления ТКО отдельных контейнеров для соответствующих видов ТКО, фактически осуществлять раздельный сбор на территории Копейского городского округа не представляется возможным, поскольку контейнерные площадки не оснащены соответствующими контейнерами для раздельного накопления ТКО.

Кроме того, лицо, на полигон которого могут быть вывезены для переработки ТКО (ООО «Полигон ТБО»), в письме исх. №101/1 от 11.03.2020 указало, что данный полигон не имеет мощностей (сортировочного завода) для принятия раздельных отходов, в связи с чем, выполнение обязанности по раздельному сбору отходов на сегодняшний день не представляется возможным. Доказательств обратного истцом не представлено (том 3 л.д.63).

Представленное истцом Заключение Министерства экологии Челябинской области от 30.11.2020, составленное по результатам рассмотрения предложений и замечаний, поступивших в рамках общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области, свидетельствует о планировании на будущее внедрения программы по раздельному сбору ТКО, что также отражено в приказе Министерства экологии Челябинской области от 12.07.2019 №585.

Суд принимает во внимание, что указанное заключение Министерства экологии Челябинской области касается обсуждений проекта новой Территориальной схемы 2020 года и не имеет отношения к ее редакции за 2019 год, которая действовала в период проведения торгов на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории трёх районов Копейского городского округа.

Данный документ не имеет обратной силы, поэтому не подлежит принятию в порядке ст. 67 АПК РФ в качестве относимого доказательства для рассмотрения настоящего спора.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что раздельный сбор и транспортирование ТКО влечет за собой дополнительные затраты для оператора.

Так, транспортные организации ООО «Спецавтоколонна» и ООО «Экоспецтранс», осуществляющие сбор и транспортировку ТКО в настоящее время, в письмах от 21.12.2020 и 22.12.2020 указали на отсутствие увеличения затрат при транспортирование накопленных при раздельном сборе отходов.

В ходе допроса 26.01.2021 специалистов истца и ответчика по вопросу увеличения затрат на транспортировку при раздельной сдаче ТКО, последние предоставили противоположные мнения.

Однако, суд исходит из того, что вопрос о транспортировке раздельно сданных ТКО, является организационным вопросом исполнителя, который сам определяет порядок и способ транспортировки ТКО. Данное обстоятельство отражено в п. 5.2.3 контракта, в котором оператору предоставлено право самостоятельно определять способ оказания услуг.

При этом как было указано выше, условия о порядке транспортировки раздельно сданных населением ТКО, не является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Следовательно, указания на раздельный сбор ТКО не является существенным нарушением проведения торгов как было указано выше, и общество «КТС+» имело возможность самостоятельно определиться со способом и порядком вывоза раздельно сданных ТКО.

Относительно возражений по месту приёма ТКО, то суд считает данный довод истца не состоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; оценку объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами (пункт 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, содержащие положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения.

Согласно части 5 статьи 14 ГрК РФ на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

В силу изложенного территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, разрабатываемая в соответствии со схемой территориального планирования, представляет собой перспективный документ, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров, осуществляется деятельность регионального и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения и обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Этот нормативный документ подлежит корректировкам в связи с дальнейшими изменениями в комплексном развитии субъекта Российской Федерации, реализации и развития системы обращения с отходами на территории субъекта.

Как следует из условий спорного контракта в пунктах 4.11 и 4.18 имеется указание на то, что оператор осуществляет прием ТКО и транспортировку в соответствии с Территориальной схемой.

Таким образом, приложение №3 к контракту «Перечень мест приема и передачи ТКО» необходимо рассматривать в совокупности со всеми условиями контракта.

Довод общества «КТС+» о том, что в настоящее время оператор привозит ТКО только на полигон, касается уже исполнения контракта, что не относится к предмету настоящего спора.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что региональным оператором при проведении оспариваемого аукциона не допущено существенных нарушений при формировании аукционной документации и определении условий договора, являющихся достаточным основанием для признания недействительным аукциона.

В связи с чем, истец как профессиональный участник отношений связанных с вывозом коммунальных отходов имел возможность изучить нормативный акт с целью определения своих расходов по вывозу мусора

Таким образом, обществом "КТС+" не доказаны данные обстоятельства, в связи с чем, не доказано ущемление прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд принимает во внимание и то, что до заключения оспариваемого контракта, общество «КТС+» выполняло функции оператора по аналогичному контакту и сомнений относительно его условий не имело.

Также суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению и в силу следующего:

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Само по себе нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Каких-либо доказательств, которые бы могли свидетельствовать о наличии у истца объективных оснований для отказа в участии в торгах (например, обращение в период проведения торгов к организаторам торгов о разъяснении условий тех пунктов контракта, что вызвали непонимание их исполнения, чинение препятствий со стороны организаторов в участии истца в торгах и т.д.), в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Истец не приводит ни одного довода о том, что отказ от участия в аукционе связано с допущенными процедурными нарушениями. При этом, начальная редакция искового заявления с учетом пояснений истца в ходе судебного разбирательства, имела указание на наличие высокого размера обеспечения исполнения контракта, уплата которого по заявлению представителя, было финансово затруднительно для истца. То есть, отказа от участия в торгах является добровольным изъявлением воли общества «КТС+».

Поскольку общество «Комтранссервис+» не подтвердило наличие препятствий для участия в торгах, оно не может быть признано лицом, заинтересованным в их оспаривании.

В связи с указанным, требование о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (лот №2) извещение №2100700000219000026 удовлетворению не подлежит.

Так как суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным аукциона не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным контракта №Ц066-19 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (лот №2) в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» с обществом с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», применении последствий недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время.

При обращении в суд с настоящим иском обществом «Комтранссервис+» платёжным поручением №194 от 25.02.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (том 1 л.д. 15).

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения настоящего спора, судом отказано истцу в удовлетворении требований, в связи с чем, оснований для распределения расходов по уплаченной государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.