Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-3046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3046/2021
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокурора г. Артема советника юстиции ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации15.11.2002, адрес: 692760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2006, юридический адрес: 692751, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

При участии сторон в судебном заседании :

от Заявителя: прокурор Познер И.А., удостоверение № 237053;

от Общества: адвокат Щекалев Д.В., доверенность от 22.12.2020, удостоверение.

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Артема советника юстиции ФИО2 (далее – Заявитель, Прокурор ) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество, ООО «Магистраль», Ответчик) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прокурор в обоснование предъявленных требований о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в проведении медицинских осмотров (предрейсовые, послерейсовые) при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности .

Общество в судебном заседании, допущенные правонарушения признало, пояснив, что предпринятыми мерами все нарушения устранены, представило письменный отзыв, свою вину признает. Просит учесть тяжелое финансовое положение Общества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Магистраль» является держателем лицензии №АК-25-000268 от 18.06.2019 серии ДА №162503 на осуществление на территории Артемовского городского округа перевозки пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Проведенной Прокуратурой города проверкой установлено, что согласно путевым листам автобуса № 264, 265, 269,270 от 13.01.2021,№273, 274, 275,276 от 14.01.2021 отметки о прохождении предрейсовогомедицинского осмотра, послерейсового медицинского осмотра проставлены сотрудниками ООО «Магистраль» , состоящими в должности врачей- инспекторов - ФИО3 (трудовой договор №08-2018 от 27.08.2018, образование - высшее, диплом Владивостокского медицинского института серии В-1№401843, специальность - врач-лечебник), ФИО4 (трудовой договор №06/16 от 01.06.2016, образование среднее профессиональное, диплом Уссурийского медицинского учреждения Приморского края серии 11 №239814, специальность - акушерка). Из объяснений , данных временно исполняющего обязанности директора ООО «Магистраль» ФИО5 следует, что водители, состоящие в штате ООО «Магистраль», проходят предрейсовые медицинские осмотры и медицинские осмотры в ООО «Медицинский центр «АВИЦЕННА» на основании заключенного с данным медицинским учреждением договора №45ПО/А2019 от 08.02.2019 об оказании предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности у ООО «Магистраль» отсутствует.

Однако, на основании ответа ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» водители ООО «Магистраль» не проходили предрейсовые и после рейсовые медицинские осмотры в данной медицинской организации, договор №45ПО/А2019 от 08.02.2019 об оказании услуг по предрейсовым ипослерейсовым медицинским осмотрам водителей в настоящее время неисполняется.

На основании изложенных обстоятельств, Прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Магистраль» в нарушение подпункта «н» пункта8 Положения не обеспечило проведение медицинских осмотров(предрейсовых, послерейсовых) водителей в порядке, утвержденномМинистерством здравоохранения Российской Федерации.

В отношении Общества 12.02.2021 принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения , предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вместе с иными материалами административного расследования и заявлением о привлечении к ответственности направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию 1 к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) , лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Исключение предусмотрено для спецслужб и для перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Лицензионные требования указаны в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 (далее по тексту Постановление № 1616) .

В соответствии с разделом II. Требования к соискателю лицензии , соискатель лицензии обязан , в том числе :

б) иметь лицензию на медицинскую деятельность в отношении работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) или заключить договор оказания услуг по проведению таких медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с медицинской организацией, или иной организацией, или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на медицинскую деятельность в отношении работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

Пунктом 8 данного Постановления № 1616 Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования : в том числе: обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 3123-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат медицинских работников и создавать медицинский кабинет, оказывающие медицинскую организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности,утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012№ 291, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) отнесены кмедицинской деятельности. В свою очередь, медицинская деятельность силу п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Проведенной проверкой установлено, что у ООО «Магистраль»отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров в нарушение вышеуказанных требований законодательства создает угрозу безопасности дорожного движения, включающих медицинскую профилактику дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, угрозу причинение вреда жизни, здоровью участников дорожного движения, что является недопустимым.

Применительно к рассматриваемому случаю, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует отсутствие у Общества лицензии на медицинскую деятельность в отношении работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) или договора оказания услуг по проведению таких медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с медицинской организацией.

По изложенному , суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного , оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждаются факты совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности Общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

ООО «Магистраль», получив лицензию на осуществление на территории Артемовского городского округа перевозки пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 , в части соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований , но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод Прокуратуры о наличии в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка , в пределах представленных Прокуратуре полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Проверив соблюдение требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того , что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «Магистраль» соблюсти правила и нормы , за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Обществом (события) рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Прокуратурой совершённого Обществом деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц , являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, правонарушение ООО «Магистраль» совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2006, юридический адрес: 692751, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова