Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-317484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317484/18-5-1941
г. Москва
19 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕТС-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.02.2003, адрес: 121351, МОСКВА, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 48, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 5, КОМ 3;4)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.11.2014, адрес: 150000, <...>)

о взыскании 3 129 018 руб. 29 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. № б/н от 03.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС-М» (далее также – ООО «ЕТС-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (далее также - ООО «Феникс плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 083 доллара 83 цента США по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств, неустойки 30 006 доллара 83 цента США по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств, неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по дату фактического исполнения решения суда по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств,

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Определением от 10.01.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2015 между ООО «ЕТС-М» (Продавец) и ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15/12/15/379 (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях договора химическое сырье (далее – Товар).

В соответствии с п. 3.5. договора, платежи производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, указанной в счете валюты, на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 083,83 долл. США, в т.ч. НДС 18%. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными: № М-21092604 от 26.04.2018, № М-32590606 от 06.06.2018, № М-33801306 от 13.06.2018 № М-34661506 от 15.06.2018, № М-39060307 от 03.07.2018.

Согласно п. 2.2. договора, Покупатель обязан произвести полную оплату всей стоимости товара в течение 20 календарных дней с момента получения товара.

Однако, вышеуказанные поставки ответчиком полностью не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 17 083,83 долл. США.

17.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18/22 заказным письмом с уведомлением и описью вложения, с требованием оплатить сумму основного долга по договору, а так же пени в соответствии с условиями договора, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 17 083,83 долл. США ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 17 083,83 долл. США, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.02.2016. по 05.12.2018 в размере 30 006,82 долл. США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, за задержку Покупателем окончательного (полного) расчета, Продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3% в день от соответствующей суммы окончательного платежа.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 23.02.2016. по 05.12.2018, составляет 30 006,82 долл. США.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявил требование о начислении неустойки на дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 17 083 (семнадцать тысяч восемьдесят три) доллара 83 цента США по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств, неустойку 30 006 (тридцать тысяч шесть рублей) доллара 83 цента США по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств, неустойку исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2018г. по дату фактического исполнения решения суда по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств, а также 38 645 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева