Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А50-20282/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-2236/25 Екатеринбург 01 августа 2025 г. Дело № А50-20282/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2024 по делу № А50-20282/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании путем использования системы веб-конференции участвуют представители: предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 23.08.2024); Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) – ФИО3 (доверенность от 30.04.2025). Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании недействительными предписаний от 22.04.2024 № 516 и от 04.07.2024 № 890 в части предъявления требований об устранении нарушений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ) (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2024 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению кассатора произведенные управлением измерения противоречат пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, поскольку произведены от границы земельного участка образовательного учреждения до фасада павильона, а не места торговой деятельности предпринимателя в павильоне; ссылаясь на акт приема-передачи кадастрового инженера от 15.08.2024, заявитель указывает, что расстояние от границы земельного участка образовательного учреждения и фактического места торговли составляет 101,15 м. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что отклонение апелляционным судом ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с болезнью предпринимателя, лишило последнего возможности, предоставить суду надлежащие доказательства измерения спорного расстояния. В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в павильоне «Сладкий домик» по адресу <...> А. Управлением по результатам выездного обследования установлен факт реализация предпринимателем в открытом доступе с демонстрацией выставленной никотинсодержащей продукции, табачной продукции, альтернативной продукции, ЭСДН (электронные персональные испарители, электронные устройства доставки никотина, одноразовые электронные сигареты и др.); перечень продаваемой табачной, никотинсодержащей продукции в доступном виде визуально в торговом зале не обнаружен, что подтверждается актом от 22.04.2024 № 783. Установив, что расстояние от ближайшей точки территории Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – ФГАОУ «ПНИПУ»), расположенного по адресу: <...> до павильона «Сладкий домик», в котором расположен отдел предпринимателя, расположенного по адресу: <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее 100 метров, в целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения предпринимателю выдано предписание от 22.04.2024 № 516, а именно: - в срок до 01.07.2024 обеспечить соблюдение требований части 4 статьи 19, части 5 статьи 19, пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно: обеспечить розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, сигариллами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции без выкладки и демонстрации табачной, никотинсодержащей продукции, сигарилл, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте; обеспечить наличие информации о табачной и никотинсодержащей продукции, сигариллах, об устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли; обеспечить доведение этой информации до сведения покупателей в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции; текст перечня должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрацию табачной продукции и никотинсодержащей продукции, в торговом объекте осуществлять по требованию покупателей после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции; - прекратить розничную торговлю табачной, никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ФГАОУ «ПНИПУ» расположенного по адресу: <...>. На основании задания о проведении выездного обследования от 01.07.2024 № 123 управлением 03.07.2024 с целью проверки исполнения предпринимателем предписания от 22.04.2024 № 516 проведено выездное обследование, по результатам которого установлена реализация предпринимателем в павильоне расположенном ближе 100 метров от образовательного учреждения, в открытом доступе с демонстрацией выставленной никотинсодержащей продукции (табаки для кальянов, жидкости с никотином для электронных устройств и др.), табачной продукции, альтернативной продукции (сигариллы «Cariba» и пр.), ЭСДН (электронные персональные испарители, электронные устройства доставки никотина, одноразовые электронные сигареты и др.). В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения предпринимателю выдано предписание от 04.07.2024 № 890, а именно: - в срок до 04.09.2024 обеспечить соблюдение требований части 4 статьи 19, части 5 статьи 19, пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно: обеспечить розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, сигариллами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции без выкладки и демонстрации табачной, никотинсодержащей продукции, сигарилл, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте; обеспечить наличие информации о табачной и никотинсодержащей продукции, сигариллах, об устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли; обеспечить доведение этой информации до сведения покупателей в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции; текст перечня должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрацию табачной продукции и никотинсодержащей продукции, в торговом объекте осуществлять по требованию покупателей после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции; - прекратить розничную торговлю табачной, никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ФГАОУ «ПНИПУ» расположенного по адресу: <...>. Полагая, что указанные предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые предписания вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в них, законны и обоснованы. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом № 15-ФЗ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Основанием для выдачи оспариваемых предписаний явились выводы управления о несоблюдение заявителем, осуществляющим деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от образовательного учреждения расположенного по адресу: <...> до павильона «Сладкий домик» по адресу: <...>, в котором расположен отдел предпринимателя, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее 100 метров, а именно - 82 метра. Спорное расстояние определено с применением общедоступных средств в сети Интернет - публичной кадастровой карты Пермского края (https://publichnayakadastrovayakarta.ru/permskogo-kraia/) и системы 2-ГИС URL: hhtp://2gis.ru/. Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Пермского края (https://publichnayakadastrovayakarta.ru/permskogo-kraja/) по состоянию на 22.04.2024, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ФГАОУ ВО «ПНИПУ»), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 59:01:4411477:4), до павильона, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 58:01:4411075:615), на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:48, составляет 82 метра. По данным системы 2-ГИС URL: hhtp://2gis.ru/ расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ФГАОУ ВО «ПНИПУ», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109, до павильона, в котором расположен отдел предпринимателя (<...>), составляет 97 метров, что также не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. Поскольку на карте системы 2-ГИС не обозначена территория, предназначенная для оказания образовательных услуг ФГАОУ ВО «ПНИПУ», измерения проведены по прямой линии от входа в учебное заведение до входа в павильон «Сладкий домик». Судами также принято во внимание экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае от 17.09.2024 № 5568-ЦА, согласно которому замеры расстояния проведены специалистом с применением общедоступных средств - публичной кадастровой карты Росреестра земельных участков, размещенной в сети Интернет. Заключение эксперта, получило судебную оценку и правомерно принято судами как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу; доказательств, опровергающих выводы эксперта либо подтверждающих их недостоверность, в материалах дела не имеется. Таким образом, установив, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено нарушение заявителем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-Ф, поскольку спорное расстояние от образовательного учреждения, до торгового павильона в котором предприниматель осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, составляет менее ста метров, суды пришли к правомерному выводу о соответствии предписаний управления существу выявленного нарушения. Судом апелляционной инстанции также верно указано на наличие таких оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 22.04.2024 № 516 по причине пропуска срока на его обжалование и отсутствие оснований для восстановления такого срока. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные заявителем жалобы доводы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Отклоняя ссылки предпринимателя на акт приема-передачи от 15.08.2024, исполненный кадастровым инженером, суды обоснованно исходили из того, что акт не содержит сведения необходимые для обработки результатов и оценки точности измерений, а именно: условия проведения измерений, метрологические характеристики СИ такие как: диапазон измерений, класс точности, погрешность (результата измерений). Кроме того, представленный акт содержит результаты измерений расстояния от торгового объекта до образовательного учреждения, а не до ближайшей точки территории образовательного учреждения, данные замеры проведены некорректно, что обоснованно отмечено судами. Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом округа отклоняются, поскольку факт нахождения предпринимателя на больничном, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как не служит препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав через представителя (принимавшего участие в судебном заседании 04.03.2025). Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2024 по делу № А50-20282/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.О. Иванова Судьи Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (подробнее)Судьи дела:Суханова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
